ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2017 года в период с 19 часов 00 мин до 22 часов 00 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений решила тайно похитить из кармана пальто, одетом на спящем на кровати в этой же квартире Ш. принадлежащий ему мобильный телефон «ALCATEL» модель «1030D», стоимостью 400 рублей, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени 11.04.2017 года ФИО1 убедилась, что Ш. спит, за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными, из левого бокового кармана пальто, одетом на Ш., тайно взяла принадлежащий Ш. мобильный телефон «ALCATEL» модель «1030D», стоимостью 400 рублей, который положила в карман своей куртки.
После чего, ФИО1 никем не замеченная, с похищенным мобильным телефоном Ш. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1, причинила Ш. имущественный ущерб на сумму 400 рублей.
Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении её в особом порядке принятия судебного решения.
От потерпевшего Ш. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения согласен.
Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ .
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества (кража), из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1 С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; личность подсудимой ФИО1, которая судимостей не имеет, по месту проживания, согласно справке-характеристике ст.УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.102), характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее круг общения с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствует справка МО МВД России « Вятскополянский» (л.д. 101).
Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и о лице, которому было реализовано похищенное имущество, что способствовало розыску похищенного имущества, о чем органы следствия не были осведомлены, тем самым приняла меры, направленные на заглаживание вреда и возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ( л.д. 42).
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, которая совершила настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самой подсудимой, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО1, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.
От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ , ФИО1 суд полагает необходимым освободить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ALCATEL» модель «1030D» суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ , считает необходимым передать по принадлежности собственнику имущества –Ш.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ч.7 ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ , ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ALCATEL» модель «1030D» - передать собственнику имущества Ш.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий О.А.Смертина Суд: Вятскополянский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Смертина Оксана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ