ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в г. Кирове по проезжей части ул. Московской со стороны ул. Р.Ердякова в направлении Хлебозаводского проезда. В нарушение требований абзаца 1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности в нарушение требований абзаца 1 пункта 11 вышеуказанных Основных положений, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а именно: требованиям пункта 5.5 Приложения к Основным положениям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, ФИО1 управлял автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленным на заднюю ось автомобиля справа запасным малоразмерным колесом с летней неошипованной шиной, при наличии остальных ошипованных колес, то есть с установленными на заднюю ось автомобиля шинами различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, а также с установленными на автомобиле ошипованными и неошипованными шинами.
Двигаясь в указанное выше время по указанному участку ул. Московской г. Кирова, ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел управляемый им автомобиль, не учитывая состояние автомобиля, погодные и дорожные условия, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. При этом, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, ФИО1 в населенном пункте двигался со скоростью более 60 км/час. Во время движения в районе дома № 101 по ул. Московской г. Кирова, ФИО1 при применении торможения при избранной им скорости движения в условиях скользкого состояния проезжей части не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и причинил вред.
В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, 13 февраля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в районе дома № 101 по ул. Московской г. Кирова, не справившись с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения ближе к средине проезжей части автомобилем ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ш. И.И. После столкновения с автомобилем ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 совершил касательное столкновение с двигающимся в это время во встречном ему направлении по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л. В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля ВАЗ 211440-26, Ш. И.И., причинены повреждения: <данные изъяты>, которыесогласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.10., 6.1.16. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля ВАЗ 211440-26, К. М.А., причинены повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.23. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля ВАЗ 211440-26, Ш. Р.Н., причинены повреждения: <данные изъяты> - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Ш. И.И., К. М.А. и Ш. Р.Н., находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований абзаца 1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 5.5 Приложения к Основным положениям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.2, пункта 1.4 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.
Защитник - адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Копысов А.А., потерпевшие Ш. И.И., К. М.А., Ш. Р.Н., представитель потерпевшей К. М.А. - ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ш. И.И. - ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписки против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражает.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 , 315 УПК РФ , соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, принес извинения потерпевшим. (л.д. 72, 78, 79, 81-83, 84, 85) Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение всем потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Ш. Р.Н., а также представителя потерпевшей К. М.А. - ФИО2, которые просили о назначении ФИО1 минимального наказания, а также фактическое примирение потерпевших Ш. И.И., К. М.А., Ш. Р.Н. с подсудимым ФИО1 С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , суд у ФИО1 не усматривает.
Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.
Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
В судебном заседании потерпевшими Ш. И.И., К. М.А. представлены заявления о возмещении им процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, связанных с расходами, понесенными ими в связи с участием их представителей в ходе предварительного расследования и в суде, а именно: потерпевшим Ш. И.И. - в размере 25000 рублей, потерпевшей К. М.А. – 33000 рублей.
На основании ч.3 ст. 42 , п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд приходит к выводу, что данные заявления потерпевших Ш. И.И., К. М.А. подлежат удовлетворению. Обоснованность требований потерпевших Ш. И.И. и К. М.А. о возмещении расходов доказана представленными материалами уголовного дела и платёжными документами. Процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными потерпевшими Ш. И.И., К. М.А. в связи с участием их представителей в ходе предварительного расследования и в суде, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению потерпевшим Ш. И.И., К. М.А. за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возместить потерпевшему Ш.И.И. процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными в связи с участием его представителя в ходе предварительного расследования и в суде, выплатив 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на его счёт <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.
Возместить потерпевшей К.М.А. процессуальные издержки, связанные с расходами, понесенными в связи с участием ее представителя в ходе предварительного расследования и в суде, выплатив 33 000 (тридцать три тысячи) рублей на её счёт <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Пислигина Суд: Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Пислигина Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ