ФИО2, обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «СУБАРУ ИМПРЕЗА ХВ (XV)», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по левой полосе проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед выполнением маневра поворота налево, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и в отсутствии приближающихся транспортных средств, а также в том, что своим маневром она не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, осуществляя поворот налево со скоростью около 10-15 км/ч, не уступила дорогу автомобилю «КИА-РИО», двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и имевшему преимущество в движении, чем нарушила п. 13.12 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности в районе <адрес> в <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «КИА-РИО» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО8.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА ХВ (XV)» регистрационный знак № ФИО1, находившейся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены следующие телесные повреждения (травмы): <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как они примирились с обвиняемой, причиненный потерпевшей вред обвиняемой заглажен в полном объеме и претензий к ней не имеется.
Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Бугакова О.В. поддерживают ходатайство потерпевшей ФИО3 и просят суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, причиненный обвиняемой вред, возмещен потерпевшей в полном объеме.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку обвиняемая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, характеризуется положительно, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, судом на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются на счет государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в ходе предварительного следствия принять на счет государства.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА ХВ (XV)», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у ФИО2 – передать ФИО2 в пользование и распоряжение; - автомобиль марки «КИА-РИО», государственный регистрационный знак № № находящиеся на хранении у ФИО8 – передать ФИО8 в пользование и распоряжение.
Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.А. Демьяновская Суд: Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Демьяновская Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ