Апелляционное постановление № 22-317/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-317/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Алушкина Л.Л. № 22-317/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
27 июня 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., защитника - адвоката Кузьмина А.В., при секретаре – Фроловой Л.Е., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байдушкина К.Н. на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты> несудимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
Выслушав выступление адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в начале декабря 2016 года на территории МО «Тархатинское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Байдушкин К.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд назначил обязательные работы на срок 240 часов без учета положений ст. 49 УК РФ , предусматривающей возможность минимально назначать обязательные работы сроком 60 часов; адвокат считает, что определяя размер наказания, суд не достаточно принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит снизить размер наказания до минимально возможного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Как усматривается из приговора, ФИО1 полностью признал свою вину и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания, судом учтены смягчающие вину обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 5 малолетних детей.
Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом 1-й инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Е.Д. Болтошев Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Болтошев Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ