ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 21 час 20 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 пришел к гаражу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенному вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственникам, и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного проникновения в гараж П.А.М., используемого собственником в качестве хранилища, и тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гаражные ворота заперты изнутри только на навесной замок и дополнительно не зафиксированы шпингалетом, что позволяет приоткрыть их створки, оттянул створки ворот наружу, так чтобы в верней части образовалось отверстие достаточное для проникновения внутрь, затем найденной вблизи гаража металлической трубой зафиксировал сворки ворот и через отверстие в их верхней части незаконно проник внутрь гаража, расположенного по указанному адресу, где, сложил в мешок и забрал себе, тем самым тайно похитил, шлифовальную машину «REВIR TSM1-150» стоимостью 2019 рублей 50 копеек, а также три рыболовные удочки и мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие П.А.М., а также сварочный аппарат «Profhelper prestige 210А» стоимостью 5 257 рублей 56 копеек, болгарку «Makita» стоимостью 1 617 рублей, маску для сварочных работ «Фергус» стоимостью 525 рублей, принадлежащие Б.Я.С., которыми распорядился по своему усмотрению причинив Б.Я.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7399 рублей 56 копеек, а потерпевшему П.А.М. материальный ущерб в сумме 2 019 рублей 50 копеек.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие П.А.М., Б.Я.С. также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления Б.Я.С., состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии судимостей за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
УУП МО МВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.
С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, фактических обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 18 , 68 ч.2 УК РФ, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
При этом, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ , полагает, что сварочный аппарат марки «Profhelper prestige 210А», болгарка марки «Makita» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Б.Я.С., протокол изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, фототаблица к протоколу изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежат хранению в материалах уголовного дела.
В ходе предварительного следствия удовлетворено заявление Барсукова В.А. об оплате вознаграждения адвокату за защиту обвиняемого ФИО1, по постановлению следователя адвокату Барсукову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 4312 рублей.
Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда также выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению следователя в ходе предварительного следствия, а также по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, и время, отбытое по предыдущему приговору – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Profhelper prestige 210А», болгарку марки «Makita» – оставить в распоряжении потерпевшего Б.Я.С., протокол изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, фототаблицу к протоколу изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Шатин Артур Калаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ