Судебный участок №10 г.Петрозаводска РК №12А-491/17-24
27июня 2017 года город Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему же, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, ввиду несогласия, по тем основаниям, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не смог присутствовать на заседании ДД.ММ.ГГГГ, повестка, которая была направлена ФИО1, содержала информацию о приглашении иного правонарушителя (руководителя ООО «<данные изъяты>») к 09.30 ч.ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О судебных заседаниях, предшествующих заседанию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен судом повестками, также в материалах дела есть его заявления. Однако ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не направлял, поскольку не знал о дате и времени рассмотрения дела. Также при совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ). Это императивная норма закона. При этом суд несоблюдение обязательной процедуры задержания транспортного средства лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, признает законным, обосновывая бездействия ГИБДД невозможностью эвакуировать автомобили с автоматической коробкой передач на специализированную стоянку. Также заявитель, указывает, что видеозапись, представленная в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения.
Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нарядом ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится с признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>), до устранения причин отстранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARCN-0484, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (результат анализа 0,47 мг/л).
Кроме того, акт содержит запись, сделанную лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о согласии с проведенным исследованием, что также подтверждается распечаткой результатов исследования, согласно которой при проведении исследования у ФИО1 была установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе равная 0,47 мг/л, подписанная должностным лицом, проводившим освидетельствование.
В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.
Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, который выявил административное правонарушение, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора ФИО1 в материалах дела не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.
Доводы ФИО1 о несоблюдение обязательной процедуры задержания транспортного средства лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, обосновано отвергнуты мировым судьей с обоснованием приведенной позиции, с которой у суда апелляционной инстанции не согласиться, не имеется оснований.
Позиция привлекаемого лица о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения и порочности результатов освидетельствования, была предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признана мировым судьей несостоятельной и расценена как способ защиты.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении заявителя от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи. Видеозапись на CD-диске приобщена в материалы дела.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, ввиду вышеизложенного, являются несостоятельными.
Довод жалобы о не извещении привлекаемого лица на судебное заседание 10.05.2017, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался судом посредством заказной корреспонденции на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вручении получено лично ФИО1 01 мая 2017, что подтверждается его подписью (л.д.44), в уведомлении о вручении указана дата и время рассмотрения дела, в связи с чем, представленная заявителем копия судебной повестки иному лицу по ст. 20.25 КоАП РФ, судом во внимание не принимается, и не подтверждает довод о том, что привлекаемое лицо не было извещено о дате судебного заседания на 10 мая 2017.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление от 10 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 . - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя– без удовлетворения.
Судья М.Н. Картавых Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Картавых М.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ