Апелляционное постановление № 22-4416/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-4416/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Журавлев Т.Х. дело №22-4416 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 июня 2017 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Хисметова Р.Р., с участием прокурора Андреевой Л.М., адвоката Баляниной С.Г., при секретаре Хайрутдиновой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года, которым ФИО2, <дата> рождения, уроженец и житель города <данные изъяты>, судимый 15 апреля 2010 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней, - осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 8 месяцев, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года. В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав адвоката Балянину С.Г. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, суд
судом ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного 24 декабря 2016 года решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан административного надзора в период с 04 марта 2016 года до 16 января 2017 года, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Он же признан виновным в краже имущества ФИО1 28 января 2017 года с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный, обращая внимание на признание вины, возврат похищенного и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ставит вопрос о снижении наказания и об изменении режима содержания.
В возражениях прокурор города Бугульмы Кузьмин В.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым.
Уголовное дело по ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами и поддержанному им в судебном заседании, назначено и рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ при отсутствии для этого каких-либо препятствий. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное ФИО2 за каждое преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6 , 43 , 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств.
Правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего его снижения, в том числе и путем применения части 3 статьи 68 УК РФ , не имеется. Необходимость назначения лишения свободы, неприменение условного осуждения судом надлежаще мотивированы.
Наличие рецидива преступлений исключает изменение ФИО2 вида исправительного учреждения, определенного по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хисметов Р.Р. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ