Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых услуг 68» ФИО1 Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от 19.04.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых услуг 68» по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. <адрес> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в качестве доводов, послуживших основанием для принятия указанного решения, судом указано на отсутствие факта предоставления прокуратуры контррасчета; проведение органами прокуратуры проверочных мероприятий путем визуального осмотра, без проведения экспертизы, привлечения эксперта, обладающего специальными познаниями при проведении расчетов по формуле, установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем установить степень готовности объекта было невозможно; отсутствие факта признания недействительными документов, предоставленных в качестве доказательства проведения ООО «Стройтраст» работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес> Г; отсутствие указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на конкретные нарушения, имеющие место в действиях ФИО1 и послужившие основанием для возбуждения вышеуказанного постановления. <адрес> проведена проверка по обращениям первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО2, депутата Тамбовской городской думы ФИО3 по вопросу законности приобретения ООО «Стройтраст» прав на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> Г. В ходе проверочных мероприятий установлено, что нарушение требований ст. 130 ГК РФ , ст. 29.2 ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником ООО «Бюро кадастровых услуг 68» (<адрес> Л), в технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ внесены ложные сведения о наличии объекта незавершенного строительства со степенью готовности 3% на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208006:562, находящего по адресу: <адрес> отсутствия на вышеуказанном земельном участке объекта незавершенного строительства подтвержден представленными материалами проверки и фактически не оспаривается ФИО1 в рамках дачи объяснений в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. Судом при рассмотрении дела не в полном объеме исследованы и не дана оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. Не соответствует действительности довод суда об отсутствии указания в постановлении прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ конкретного вида нарушения, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, вменяемого ФИО1 Сведения о выявленных в действиях ФИО1 нарушениях, выразившихся во внесении им заведомо ложных сведений в технический план объекта незавершенного строительства, содержаться непосредственно в тексте указанного выше постановления. Отсутствие факта признания ничтожными или недействительными документов, представленных в качестве доказательства выполнения ООО «Стройтраст» работ по строительству объекта по адресу: <адрес> Г, не может рассматриваться в качестве основания, подтверждающего отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 жалобу поддержала по изложенным выше основаниям.
ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых услуг 68» ФИО1 Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых услуг 68» по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу было установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтраст» предоставлен земельный участок для строительства торгово-офисного здания по <адрес>, 40Г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтраст» получено разрешение № на строительство торгово-офисного здания по <адрес>, 40Г, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> и ООО «Стройтраст» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № для завершения строительства торгово-офисного здания.
Основанием для заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ послужили содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208006:562, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройтраст» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0208006:601, площадью застройки 1682 кв.м., назначение – нежилое здание степенью готовности 3%.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно со специалистами Управления государственного строительного надзора <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, 40 Г, не велось. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208006:562 имеются два бетонных блока, которые к смонтированным конструкциям здания не относятся.
Согласно сведениям, отраженным в техническом плане объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником ООО «Бюро кадастровых услуг 68», в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:562, находящегося по адресу: <адрес>, 40Г расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 3%.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировым судьей при рассмотрении дела, верно установлены все фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласится с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 , ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу прокурора <адрес> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО6 Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлева Марина Васильевна (судья) (подробнее)