ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь у ФИО3, имеющего ключи от <адрес>. <адрес> по <адрес> и достоверно знающего, что в указанной квартире никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данной квартиры, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, о чем ФИО3 сообщил ФИО2 Ответив добровольным согласием, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом последние распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был имеющимся у него ключом открыть входную дверь <адрес>. <адрес> по <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно должны были незаконно проникнуть в указанную выше квартиру, откуда <данные изъяты> похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 взял имеющийся у него ключ от входной двери <адрес>. <адрес> по <адрес>, после чего, ФИО2 и ФИО3 подошли к входной двери <адрес>. <адрес> по <адрес>. Находясь у входной двери данной квартиры, ФИО3 имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанной выше квартиры, после чего, через открытую дверь ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь квартиры, таким образом, незаконно проникли в <адрес>. <адрес> по <адрес>. Находясь внутри, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в кухне указанной выше квартире взял со стола, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным <данные изъяты> стоимостью 7276 рублей 00 копеек и беспроводную компьютерную мышь <данные изъяты>» стоимостью 436 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7712 рублей 00 копеек. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут из <адрес>. <адрес> по <адрес><данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7712 рублей 00 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.
В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО2 как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников о совместном совершении преступления до начала действий, с целью хищения и неправомерного завладения имуществом потерпевшей, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, были установлены конкретные действия, которые должен совершить каждый исполнитель для достижения единого преступного результата.
При квалификации действий подсудимых как кража с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимые незаконно проникают в жилое помещение, не имея на то законного разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.
На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым суд, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: <данные изъяты>.
Одновременно суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО2 совершил после употребления спиртных напитков, снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: <данные изъяты> Одновременно суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО3 совершил после употребления спиртных напитков, снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.
Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимых суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление возможны при назначении наказания: ФИО2 - в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , и ФИО3 - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условного осуждения, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ , а также, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ , к наказанию, назначенному подсудимому ФИО2, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется. Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ФИО3, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО3 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>» серийный номер № с <данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Величко В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ