Бир совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а так же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступления совершены в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 час. до 12.25 час. ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих его матери – ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующие ювелирные изделия: обручальное золотое кольцо 585 пробы, без вставок, весом 3,32 гр., стоимостью 9000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, без вставок, весом 2,17 гр., стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, выпуклое со вставками из феонитов, весом 3,42 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепочку золотую из звеньев полукругом 585 пробы, длиной 50 см., весом 3,15 грамма, стоимостью 9000 рублей; кулон золотой 585 пробы, весом 1,02 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги золотые с «английской» застежкой 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей; на общую сумму 35000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, который является для неё значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 час. Бир, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , реализуя умысел направленный на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> РУС, привел двигатель в рабочее состояние и совершил на указанном автомобиле поездку по г.Вилючинск, до его задержания, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 часов сотрудниками Елизовского межрайонного отдела вневедомственной охраны ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии».
После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. От заявленного во время предварительного следствия гражданского иска на сумму 35000 рублей отказалась.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ и санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено: - судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (том 2 л.д.138-139, 164-166, 167-169, 170-172); ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. - уголовно-исполнительной инспекцией, где подсудимый состоял на учете, последний характеризуется отрицательно, наказание должным образом не отбывает, допускает нарушения (прогулы), должных выводов не делает, на профилактические беседы не реагирует, употребляет спиртные напитки, дважды направлялось представление о замене обязательных работ на лишение свободы, но в удовлетворении представления судом отказано, но осужденный по прежнему допускает нарушения, отказывается выполнять работу (том 2 л.д. 174); - по месту жительства в г.Вилючинск, характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, добрососедских отношений не поддерживает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно доставлялся в ОМВД за административные правонарушения (том 2 л.д. 181); - по прежнему месту жительства в <адрес> Бир к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял (том 2 л.д. 184); - состоит на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 188, 190).
При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба; по ст. 264.1 УК РФ таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 158 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 158 УК РФ и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для назначения Биру наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, так же отсутствуют основания для назначения обязательных либо исправительных работ, поскольку находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ, последний наказание назначенное приговором суда не отбывал надлежащим образом, допускал прогулы, на профилактические беседы не реагировал, употреблял спиртные напитки, от выполнения работы отказывался.
В этой связи суд считает, что наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ , и с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ , поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначенное наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно, поскольку Бир, совершил умышленные преступления в период отбывания наказания, в том числе за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск к Биру о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей (том 2 л.д. 94).
В судебном заседании гражданский истец от гражданского иска отказалась, в связи с добровольным возмещением ей причиненного ущерба, что в силу ч.5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по делу в данной части.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 6600 руб. (том 2 л.д. 199-200), а так же адвокату Николенко С.А. – 10560 рублей (том 2 л.д. 201-202) и адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания в размере 1320 рублей, на общую сумму 18480 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно.
Осужденному в течение 10 суток с даты вступления приговора суда в законную силу, явиться в ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей, - прекратить.
Арест, наложенный по постановлению Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А № РУС, 2004 года выпуска, принадлежащее ФИО2 в обеспечение гражданского иска, после вступления приговора в законную силу, - снять.
Вещественные доказательства: - косметичку черного цвета на замке «молнии», переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности; - квитанцию приемки ценностей серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, СиДи-диск и ДиВиДи+Эр диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле, - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 18480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Вилючинский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Ищенко Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ