Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.****, около 20 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, находясь на остановке общественного транспорта «СКК Октябрьский» по адресу: г. Кемерово, ..., при посадке в автобус маршрута 182 э, подошел к ранее незнакомой потерпевший и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку, находившуюся при потерпевший и тайно похитил, вытащив из сумки, принадлежащий потерпевший кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2798,10 рублей, А.А. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2798,10 рублей.
ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без её участия, ущерб возмещен.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, просившего исключить из объема обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей и не влияющее на квалификацию действий: дисконтные карты магазинов в количестве 3 штук, карта фитнес клуба «Пластилин», банковская карта «Сбербанк России» на имя потерпевший , кассовый чек от **.**.****, квитанция об оплате административного штрафа, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Указанное гос.обвинителем имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, подлежит исключению из объема похищенного.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает, состояние здоровья, находится под административным надзором, установленным **.**.**** решением Заводского районного суда г. Кемерово сроком на 3 года, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений.
Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ .
Наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , судом не усматривается.
Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ .
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату адвокат с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Суд: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Чулкова Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-429/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-429/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-429/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-429/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-429/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ