ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время совершения преступления дознанием не установлено) в городе Гусь-<адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион без цели хищения, решил совершить угон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Для этого ФИО1 во исполнение своих преступных намерений, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые находились на подоконнике в квартире по вышеуказанному адресу. Выйдя во двор <адрес>, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному около <адрес>, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сидение, после чего, не имея разрешения и права на управление данным автомобилем, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель указанного выше автомобиля, и поехал в сторону автозаправки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Находясь на автозаправке <данные изъяты> по <адрес>, Королев припарковал указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ему возмещен, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к подсудимому с его стороны не имеется.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Сычев Ю.П. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Голубева Е.В. полагала возможным прекратить уголовное преследование по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, и принесения извинений, претензий потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшего Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 суд полагает не избирать.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.В. Петрова Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Показать все документы по этому делу