Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00минут до 13 часов 30минут, ФИО4, находясь по месту постоянного проживания в квартире № 8, расположенной на первом этаже дома № 16 <адрес> г.Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, незаконно сбыл путем продажи через окно из рук в руки находящемуся на улице ФИО17 за <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998года № 681, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было добровольно выдано ФИО18 участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», при проведении его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30минут по 13 часов 40минут в помещении кабинета № 10 4 отдела 4 оперативной службы УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, а ФИО4 был задержан сотрудниками УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003года), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в тот период в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается( т.1 л.д.242-248, т.2 л.д.4-12).
Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывает сомнения у суда, и назначает ФИО4 наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, <данные изъяты> дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ . Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не максимального, с учетом требований ст. 62 ч.1, ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, и усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО4 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ . Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 82.1 ч.1 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица, и указанное наркотическое средство является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.
Вещественные доказательства – денежные средства – <данные изъяты> – хранящиеся в 4 отделе 4 службы УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, разрешить использовать надлежащими лицами по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере 12 320 рублей 00копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Суд не усматривает оснований для разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица, и указанное наркотическое средство является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.
Вещественные доказательства – денежные средства – <данные изъяты> – хранящиеся в 4 отделе 4 службы УФСКН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, разрешить использовать надлежащим лицам по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> принять на счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Седых Марина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ