Апелляционное постановление № 22-1126/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-1126/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1, с участием: прокурора ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО4, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
ФИО3 осуждён ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО3 обратился в Южский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не согласившись с постановлением суда, просит его изменить и удовлетворить ходатайство. Указывает, что суд не в полной мере учел его отношение к содеянному: он явился с повинной, он полностью признал свою вину и возместил ущерб, искренне раскаялся, оказывал активное содействие расследованию преступления. На момент рассмотрения ходатайства им было отбыто 3/4 срока наказания, он имел одно непогашенное взыскание (устный выговор). За время содержания в ИК нарушений не допускал. Указание в характеристике исправительного учреждения о нежелании трудоустроиться является неверным – в учреждении нет рабочих мест по его профессии, о чем он заявлял в суде. Суд не в полной мере учел его семейное положение: у него на иждивении двое малолетних детей и неработающая мама, имеющая хронические заболевания. Он имеет возможность трудоустройства после освобождения, у него в собственности есть жилье. Взыскания погашены и не могут влечь правовых последствий.
Прокурор ФИО2 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО3 отбыта ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО3 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в СИЗО содержался с «ДАТА» допустил два нарушения установленного режима содержания: «ДАТА» объявлен выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере и «ДАТА» объявлен выговор за межкамерную связь. Поощрений не имел.
В ИК области содержится с «ДАТА». Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений не имеет, не трудоустроен, хотя трудоспособен, трудоустроиться не желает, не обучался. ФИО3 правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, реагирует на них слабо. К работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится удовлетворительно. В коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. Исполнительные листы в отношении ФИО3 не поступали, на профилактическом учёте не состоит.
Учитывая все данные, характеризующие личность ФИО3, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, их количество, время, прошедшее после последнего взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ФИО3 не достиг такой степени исправления, которая делает возможным замену неотбытого наказания на более мягкий вид. Об исправлении осужденного прежде всего свидетельствует положительная динамика его поведения, которая характеризуется не столько отсутствием взысканий, сколько наличием поощрений и их количеством. ФИО3 за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения.
Наличие сведений, положительно характеризующих ФИО3, в том числе указанных в жалобе осужденного, были учтены судом при рассмотрении ходатайства, но признаны недостаточными для вывода суда о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Довод жалобы осужденного о том, что в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места по его специальности, поэтому он не может быть трудоустроен, опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что в колонии имеются рабочие места и начальником отряда неоднократно разъяснялась ФИО3 необходимость трудоустройства. Отсутствие в ИК рабочих мест по специальности осужденного не является основанием для отказа от трудоустройства и может свидетельствовать о нежелании ФИО3 работать.
Вопреки доводам жалобы позиция суда первой инстанции, изложенное в постановлении не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья ФИО4 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Демина Марина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ