Апелляционное постановление № 22-2171/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-2171/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П. № 22-2171/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 июня 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием прокурора Барановой М.И., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ..... суда ..... от 12 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ..... в ....., отбывающему наказание по приговору ..... суда от 5 апреля 2007 года в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....., в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ , – отказано.
Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карманову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Барановой М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден: - 24 ноября 2005 года ..... судом ..... (с учетом постановлений ..... суда ..... от 06 марта 2014 г. и от 02 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ (29 эпизодов), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года; - 12 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № ..... района ..... (с учетом постановлений ..... суда ..... от 06 марта 2014 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением ..... суда ..... от 02 декабря 2016 года от дальнейшего отбывания наказания освобожден в связи с декриминализацией деяния; - 05 апреля 2007 года ..... судом (с учетом постановлений ..... суда ..... от 06 марта 2014 г. и от 2 декабря 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 4 ст. 162 , п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 16 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 18 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....., обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Постановлением ..... суда ..... от 12 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не мотивированным, просит отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства и снижении назначенного наказания. Полагает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., выразившиеся в дополнении санкций статей 158 и 160 УК РФ альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, улучшает его положение. Считает, что в настоящее время имеются основания для замены назначенного приговорами от 24.11.2005 г. и 05.04.2007 г. по указанным статьям наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако судом не мотивированно отказано в этом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Карманова Е.Г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Баранова М.И. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел ходатайство осужденного в полном объеме.
Так из представленных материалов следует и судом установлено, что постановлениями ..... суда ..... от 6 марта 2014 г. и 2 декабря 2016 года приговоры в отношении ФИО1(от 12.11.2005 г., 12.05.2006 г, 05.04.2007 г.) приведены в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, в том числе Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009г., 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., то есть издание нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, уже было учтено применительно к названным приговорам. При этом судом установлено, что изменения, внесенные в законодательство на момент вынесения названных постановлений другими Федеральными законами РФ, в том числе и № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., не улучшают положение ФИО1.
Иных изменений, принятых после вступления состоявшихся судебных решений в законную силу и улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ, вопреки доводам жалобы, не вносилось.
Суд первой инстанции в оспариваемом постановлении указал на изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и подлежащие применению с 1 января 2017 года, согласно которым санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнены альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, при этом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его применения по отношению к приговорам ..... суда ..... от 24 ноября 2005 года и ..... суда от 5 апреля 2007 года, с приведением соответствующего обоснования принятого решения. Соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.
Указание осужденного ФИО1 на то, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшают его положение, основаны на неправильном толковании закона.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ , то есть замены назначенного по ч. 3 ст. 160 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания принудительными работами, о чем последний указывает в жалобе, не имеется. Так, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ допускает применение данного вида наказания лишь в случае, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, вместе с тем, по приговорам суда от 24.11.2005 г. и от 05.04.2007 г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы при условии, что санкции ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривали на момент постановления приговоров и другие альтернативные лишению свободы более мягкие виды наказания.
Таким образом, оснований, для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется, доводы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление ..... суда ..... от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Оксана Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ