Апелляционное постановление № 22-2186/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-2186/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Ещенко А.Н. Номер изъят А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
29 июня 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего ФИО7, при секретаре Рязанцевой Ю.А., с участием прокурора Жертаковой В.А., защитника – адвоката Подзиной А.Л., представившей удостоверение №00646 и ордер №80, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе суждённого ФИО1 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в (данные изъяты), гражданина РФ, отбывающего наказание в (данные изъяты).
Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Подзиной А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2016 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, где находился с 26 апреля 2016 года.
Начальник (данные изъяты) обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, обосновав тем, что ФИО1 отбывая наказание на участке колонии-поселения допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут различным взысканиям, 02 сентября 2016 год был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем его необходимо перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2017 представление начальника (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.
Постановлено перевести ФИО1, осужденного (данные изъяты) по ч. 1 ст. 162 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. В обоснование своих доводов указывает, что представление начальника об изменении в отношении него вида исправительного учреждения является заведомо сфальсифицированным, поскольку содержит не полные данные о его личности, местах работы, допущенных им нарушений, что связано с конфликтными отношениями, которые сложились у него с сотрудниками администрации участка колонии-поселения. Кроме того, указывает, что по прибытию на участок колонии-поселения он был трудоустроен на промышленную зону, параллельно обучался, по итогам чего получил новую специальность, в свободное время занимался работами по благоустройству территории. Также ставит под сомнение законность взысканий, которые были наложены на него на участке колонии-поселения, поскольку связанны они исключительно с тем, что осуждённый пытался реализовать свои права, находясь в исправительном учреждении, чему сотрудники участка колонии-поселения всячески препятствуют. Просит постановление суда отменить и оставить его для дальнейшего отбывания наказания на участке колонии-поселения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, защитник-адвокат Подзина А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить судебное решение.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения администрации (данные изъяты) с представлением о замене вида исправительного учреждения на более строгий в отношении осужденного ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона.
Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст. ст. 397 , 399 УПК РФ . Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд проверил факты нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что они имели место в период отбывания наказания.
Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что 02 сентября 2016 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что во время проведения обысковых мероприятий, находясь на своём рабочем месте, при проведении личного не полного обыска стал размахивать руками, на сделанные замечания сотрудником администрации, выражался нецензурными и жаргонными словами безадресно, разговаривал с сотрудником на «ты». Ранее в течение года осуждённый ФИО1 водворялся в ШИЗО на разные сроки - Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , тем самым, совершил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был водворен в ШИЗО, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 116 УИК РФ.
Факт совершения осуждённым ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверен судом, подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами и актами о нарушении режима содержания, постановлениями о применении мер взыскания, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем от Дата изъята .
Как усматривается из представленных материалов, осуждённый ФИО1 за период нахождения на участке колонии-поселения с Дата изъята , допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания – Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята (два нарушения), Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , за что был подвергнут взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на различные сроки.
Также учтено, что девять взысканий не сняты и не погашены, на меры воспитательного воздействия осужденный реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает для себя должные выводы.
По годовым характеристикам за 2015 год – 2016 год осужденный ФИО1 охарактеризован отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
С постановлениями о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем осужденный ФИО1 ознакомлен в установленном законом порядке, их не обжаловал.
Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос обоснованности наложенных взысканий на осужденного ФИО1 был предметом обсуждения суда первой инстанции, и нашел свое правильное разрешение в постановлении.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия решения, несостоятельны, поскольку исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующему материалу дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший нарушения, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст.136 УИК РФ.
Согласно ч. 4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, применяются такие меры взыскания, как выговор, штраф, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток (ч.1,3 ст.115 УИК РФ). Обоснованность наложения взысканий, в том числе признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалобы осужденного об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Несостоятельными также суд признает и доводы о том, что основанием для подачи представления является предвзятое отношение к осужденному со стороны сотрудников администрации колонии, поскольку они опровергаются материалами личного дела осуждённого, из которого усматривается, что осуждённый стабильно на протяжении одного года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не обжаловал их законность в установленном порядке, в то время как подобное право у него имелось.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечет наложение взыскания.
Основания для отмены судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е. (данные изъяты) Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Мациевская Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ