ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного №. Отделом ЗАГС <адрес>, КБР, актовая запись №.
Свои требования истец мотивировал тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, более полугода они проживают раздельно, спора о разделе имущества не имеется, соглашение о порядке воспитания ребенка достигнуто, дальнейшее совместное проживание и примирение невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО4, в котором ответчик - истец по встречному иску просил определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. с ним. 01.03.2017г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО2 просил определить местом проживания его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. с ним по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Нальчикского городского суда.
В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО9 иск о расторжении брака поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанном в нем, а также поскольку самими ответчиком в возражениях дано согласие на расторжение брака, а встречный иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Ввиду заявленных ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначении экспертизы, истребовании доказательств представитель истца ФИО9 показала, что считает ходатайства ФИО2 необоснованными, так как ФИО2 надлежащим образом посредством направления извещения по электронной почте был извещен о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг. в 11ч.00мин. Данное обстоятельство явно усматривается из письменных объяснений и ходатайств, представленных суду ФИО2 по электронной почте. Согласно материалам дела, уведомление о слушании дела было направлено ФИО2 14.06.2017г., однако он действуя недобросовестно, действуя в своих корыстных интересах, пытаясь затянуть судебное разбирательство по делу, направил в суд свои письменные объяснения и многочисленные ходатайства лишь ДД.ММ.ГГГГг. - в день судебного заседания.
Также просила отказать в истребовании доказательств, так как не представлено сведений, подтверждающих невозможность получения запрашиваемых доказательств самим заявителем, а также ввиду отсутствия в природе сведений о наличии заболеваний истицы.
В судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик-истец по встречному иску - ФИО2 не явился. В день судебного заседания по электронной почте на адрес Нальчикского городского суда поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела до поступления в суд письменных объяснений, без учета которых рассмотрение дела не будет всесторонним и не позволит вынести суду законное и обоснованное решение.
Суд, учитывая длительность нахождения в суде дела, надлежащее извещение ответчика о времени и дате судебных заседаний, в которые он не являлся и не собирался явиться, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Также в суд поступило ходатайство об отводе судьи Тхазаплижевой Б.М., в котором ФИО2 которое определением судьи оставлено без удовлетворения.
Кроме того, истцу протокольно отказано в ходатайстве о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, поскольку суду представлена справка из РПНД о том, что на учете она не состоит, а доказательств обратного суду сторонами не представлено.
Выслушав мнение истца, его представителя, представителя отдела органа опеки и попечительства г.о. Нальчик ФИО10, полагавшей отвод не подлежавшим удовлетворению, иск об определении ребенка с отцом не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 подлежит удовлетворению ввиду признания требований истца ответчиком, что следует из письменного заявления ФИО2 Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
По настоящему делу оба супруга настаивают на расторжении брака, в связи с чем суд полагает требование о расторжении брака подлежащим удовлетворению без предоставления дополнительного срока для примирения.
Вместе с тем, суд не находит иск ФИО2 о порядке проживания несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Согласно имеющегося в материалах дела утвержденного начальником отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о.Нальчик акта обследования условий проживания семьи ФИО4 по адресу: <адрес> от 11.05.2017г., ФИО4 проживает с двумя несовершеннолетними детьми ФИО12 и ФИО3 в трехкомнатной благоустроенной квартире. Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее. Имеются вся необходимая мебель, вещи и бытовые предметы, предназначенные для потребностей семьи и несовершеннолетней дочери ФИО3. В квартире имеются условия для нормального содержания, воспитания и развития детей.
ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>, войск национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По месту службы характеризуется только с положительной стороны.
Истица сообщила суду, что в ближайшее время она посредством военной ипотеки планирует приобрести в собственность квартиру для проживания в ней со своими несовершеннолетними детьми. Сведения о том, что ФИО4 состоит в очереди на получение военной ипотеки были представлены суду в ходе судебного заседания и исследованы.
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО4 не состоит.
Представленные суду сведения о заработной плате свидетельствуют о том, что материальное положение ФИО4 позволяет достойно содержать несовершеннолетнюю дочь ФИО3, обеспечив её всем необходимым для нормального развития и воспитания. Ежемесячный доход по месту прохождения службы ФИО4 составляет № рублей.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 не может обеспечить своей несовершеннолетней дочери ФИО3 надлежащие условия для проживания и обеспечить её всем необходимым необоснованны.
Согласно представленным суду справкам несовершеннолетняя ФИО3 посещает д/сад №. По устройству ФИО3 в детский сад ФИО4 беспокоилась заблаговременно, обратившись при этом еще в 2014 году с заявлением в Департамент образования Местной администрации г.о.Нальчик, что подтверждается представленными суду уведомлениями.
В качестве дополнительного развития и образования по инициативе ФИО4 несовершеннолетняя ФИО3 посещает занятия в ДЦ «Лунтик». Ребенок изучает развитие речи, формирование интеллектуальных, художественных особенностей, навыков конструирования, элементарных математических представлений, сенсорных представлений.
Согласно приложенной к возражению справки от ДД.ММ.ГГГГг. № ребенок посещает занятия здоровым и опрятно одетым, нареканий во внешнем виде не имеет. ФИО3 с изучаемым материалом справляется в полном объеме, проявляет интерес, смекалку, наблюдательность и усердие. Ребенок посещает занятия с хорошим настроением, не капризничает, поведение на занятиях соответствует возрастным особенностям, что говорит о благополучной психоэмоциональной обстановке в семье.
Как следует из представленных суду медицинских документов и ответов на адвокатский запрос, ФИО3 с рождения наблюдается в ГБУЗ РДКБ МЗ КБР филиал №. Ребенок проходит периодические курсы лечения у ортопеда, хирурга и окулиста. Впервые в 2015г. в <адрес> врачом-ортопедом ФИО3 был установлен диагноз: «Вальгустная деформация нижних конечностей, вальгустная установка стоп».
ФИО3 со своей матерью ФИО4 каждые три месяца посещает врача-ортопеда. ФИО4 проводит регулярное лечение дочери и следит за состоянием здоровья ребенка.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что занимается с ФИО3 физическими упражнениями и ЛФК, выполняет все рекомендации специалистов. Каждый сезон приобретает для ФИО3 специальную дорогостоящую ортопедическую обувь и стельки, рекомендованные врачом-ортопедом.
Таким образом, ФИО4 как мать в полном объеме исполняет все родительские обязанности по воспитанию, содержанию и образованию ребенка.
В свою очередь, ФИО2 не занимается ни воспитанием, ни содержанием своей несовершеннолетней дочери ФИО3. Тогда как ФИО4 не оказывает препятствий в общении ФИО2 с дочерью. Данные доводы подтверждаются представленной суду электронной перепиской между ФИО4 и ФИО2, а также распечаткой видео и аудио звонков посредством интернет-приложения.
Из материалов дела суд приходит к выводу о том, что с декабря 2016г. ФИО2 прекратил выплаты на содержание ФИО3.
Решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 не согласился с постановленным решением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка просит отказать.
Ввиду неисполнения ФИО11 решения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГг. в УФССП по <адрес> был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов.
Данные факты подтверждаются представленными суду: заявлением о взыскании алиментов, почтовыми уведомлениями и квитанциями, жалобами на бездействия судебных приставов исполнителей, а также выпиской из лицевого счета по вкладу.
Таким образом, ФИО2 отказывается в добровольном порядке предоставлять содержание своей несовершеннолетней дочери, нарушая при этом как действующее законодательство, предусматривающее безусловную обязанность родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, так права и интересы несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ст. 60 СК РФ .
Требования ФИО2 об определении места проживания ФИО3 с ним не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что он не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении матерью родительских обязанностей по отношению к дочери, свидетельствующих о недобросовестном отношении ФИО4 в воспитании дочери, расходовании денежных средств не на нужды детей.
Между тем, из заключения органа опеки и попечительства г.о. Нальчик следует, что малолетняя ФИО3 в силу своего малолетнего возраста в большей степени нуждается в материнской заботе, также у малолетней есть старшая сестра ФИО4 Диана, разлучение с которой не будет соответствовать интересам ребенка.
При рассмотрении категории дел об определении места проживания ребенка, суд в первую очередь обязан руководствоваться интересами несовершеннолетнего.
Вопреки указанию ответчика, доводам истца оценка судьей в письме не давалась. Ответчиком доказательства, в опровержение доводов истца не представлено.
Согласно ст. 68 Семейного кодекса Российской Федерации, судом устанавливается в состоянии ли родитель обеспечить надлежащее воспитание и развитие ребенка.
Для чего истец, заявивший о необходимости передачи ребенка для постоянного проживания ему, обязан представить любые необходимые суду доказательства возможности его обеспечить, для чего необходимо представить сведения о заработной плате, возможность заботиться о нем, для чего суду представляются сведения о характере его занятости (полный или не полный рабочий день, свободный график работы или ненормированный рабочий день, предусмотренный для некоторых категорий граждан).
Поскольку орган опеки и попечительства полагает в интересах ребенка оставить его с матерью, ответчик не представил доказательств необходимости его передачи ему, требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, ЗАГС, <адрес>.
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о порядке проживания несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР суд через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева Копия верна: Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тхазаплижева Б.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По правам ребенка Судебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ