Подсудимый ВРАсовершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ВРА, находясь внутри салона автомашины марки LADA 219060 LADAGRANTA, р.з. О014ВЕ44RUS, расположенной у _________,в осуществление преступного умысла, из корыстных побуждений незаконно сбыл путём продажи за 1 000 рублей САС (данные о личности которого сохранены в тайне), действовавшему в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»и участвующему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, массой в высушенном виде 2,4 грамма.
Он же, ВРА, в один из дней августа или сентября 2016 года, около полудня, - точнее не установлено, - незаконно приобрёл без цели сбыта путём сбора дикорастущих растений возле _________ и высушил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 20,2 грамма, то есть в значительном размере, после чего незаконно хранил его на чердаке _________ Костромской области, по месту проживания, до ДД.ММ., до того момента, как, выйдя из дома в указанную дату, около 19 часов, - встретив и испугавшись сотрудников полиции, выбросил из кармана своей одежды на снежный покров проезжей части _________, напротив _________, пачку из-под сигарет марки «Winstonblue» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 17,1 грамма, которую перед этим взял у себя в жилище, не желая в добровольном порядке сдать находившееся при нём наркотическое средство. В указанную дату, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, данная пачка из-под сигарет с указанным наркотическим средством была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия возле дома по №000 по вышеуказанному адресу. Там же в период с 19 часов 41 минуты до 19 часов 55 минут ДД.ММ. сотрудником полиции в ходе личного досмотра в одежде у ВРА был обнаружен и изъят полимерный контейнер с находящимся в нём наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3,1 грамма, которую до выхода из дома он также взял у себя в жилище.
Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, высказавшегося при предъявлении обвинения об уменьшении его объёма: исключении данных, касающихся незаконного сбыта наркотических средств ВРА ДД.ММ. в условиях оперативно-розыскного мероприятия, как действий сотрудников правоохранительных органов, не отвечающих целям оперативно - розыскной деятельности. Также обоснованно уточнение им массы незаконно приобретённого В наркотического средства до чёткого размера: 20,2 г. (без слов «не менее»).
По данному делу ВРА в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ВРА и его защитник данное ходатайство поддержали. В пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст. 228.1 . УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ , с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, с учётом его уменьшения обвинителем, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ВРА обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ВРА обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Действия подсудимого ВРА суд квалифицирует: по ч.1 ст. 228.1 . УК РФ, так каконсовершил незаконный сбыт наркотического средства; по ч.1 ст. 228 УК РФ , так каконсовершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.
При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное тяжкое преступление и однооконченное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ВРА в порядке ст. 63 УК РФ ,судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ВРА, суд в порядке ст. 61 УК РФ относит по каждому эпизоду указанных в приговоре преступлений признание вины, а по эпизоду преступления, квалифицированногопо ч.1 ст. 228 УК РФ , - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ВРА в письменной форме от ДД.ММ. (т.1, л.д. 12).
Вопреки позиции государственного обвинителя в судебных прениях, суд не усматривает обстоятельством, смягчающим наказание ВРА, активное способствование раскрытию и расследованию указанных в приговоре преступлений.
Как личность ВРА по месту работы в ООО «АртВорк» и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.107, 108).
Согласно данных справок ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» на учёте у психиатра ВРА не состоит, с ДД.ММ. состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (т.2, л.д. 102).
На основании выводов заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ВРА каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушений. Психически здоров. Обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических средств без явлений физической и психической зависимости. Во время совершения правонарушений и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений у ВРА не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ВРА не нуждается. Признаков алкогольной зависимости и наркомании при настоящем обследовании у ВРА не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ВРА может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебном разбирательстве (т.2, л.д. 42-43).
Экспертные выводы о вменяемости ВРА стороной защиты в судебном заседании не оспаривались. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется.
Вывод о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, суд делает с учётом его адекватного поведения в судебном заседании.
Согласно данных справки административной практики ВРА считается лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств без назначения врача (т.2, л.д.104).
С учётом вышеизложенного, а также того, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ВРА за совершённые преступления соответственно наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 228 УК РФ - в пределах санкции статьи, а по ч.1 ст. 228.1 . УК РФ - с учётом такого смягчающего обстоятельства, как признание вины, которое суд признаёт по данному делу исключительным, а также того, что ВРА ранее не судим, является инвали_________ группы по общему заболеванию (согласно справки городской поликлиники ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» от ДД.ММ. он страдает идеопатическим нарушением ритма с последующими повторными нарушениями мозгового кровообращения) (т.2, л.д. 105), - дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому за данное преступление правил ст. 64 УК РФ , - в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией ч.1 ст. 228.1 . УК РФ; - окончательно же В назначить наказание с учётом ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 228.1 . УК РФ (с учётом применения ст. 64 УК РФ ) суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 228.1 . УК РФ, совершённого подсудимым,на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч.1 ст. 228.1 . УК РФ в виде ограничения свободы по делу нет.
При решении вопроса о реальном отбытии наказания подсудимым суд учитывает следующее: он заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит; имеет постоянное место жительства, молодой возраст; как следует из справки следователя Шарьинского МСО СУ СК РФ по _________ от ДД.ММ., - оказывал содействие правоохранительным органам (участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу по п.«г» ч.4 ст. 228.1 . УК РФ в отношении БАВ).
В связи с изложенным, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ , то есть, условно.
Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ , суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительной обязанности, что будет способствовать его исправлению.
Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия (т.2, л.д. 112) с подсудимого у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ВРА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 . УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ , иназначить ему наказание: по ч.1 ст. 228.1 . УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно ВРА назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в размере: 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ВРА наказание условным с испытательным сроком в 2(два)года,в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ВРА исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (в настоящее время - Шарьинской межрайонной УИИ №000, находящейся по адресу: _________ - 4, т.: 33-056).
Меру пресечения ВРА по данному уголовному делудо вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре конверта с наркотическим средством - каннабис (марихуана), конверт с металлической трубкой и приспособлением для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД России по _________, - уничтожить; детализацию телефонных переговоров по номеру 79159067973 за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. на 4-х листах бумаги формата А-4, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий_________________________ (подпись) Копия верна.
Подлинник приговора (постановления) находится в деле №000 Шарьинского районного суда Костромской области.
Судья: Н.В. Замураева Вступило в силу 11.07.2017 Суд: Шарьинский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Замураева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу