В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципального района имени <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В указанный период времени, ФИО1 находясь возле двора <адрес> увидев, что свет в окнах указанного дома не горит, предполагая, что по указанному адресу никто не живет, решил похитить какое-либо ценное имущество с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь у двора <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия незаметны для окружающих, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к калитке двора указанного дома, после чего взялся руками за калитку и силой подтянувшись вверх, перелез через калитку и попал на территорию двора дома, далее обойдя данный дом, подошел к окну веранды дома. После чего ФИО1 руками отогнул гвозди державшие оконную раму и взявшись руками за оконную раму, с применением физической силы вытащил её, и поставил на землю под оконным проемом. Далее, ФИО1, руками ухватившись за выступы в оконном проеме, силой подтянулся к проему и через него залез на веранду дома, то есть незаконно проник в жилище, после чего, последний прошел в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую плиту печи отопления, стоимостью 1750 рублей, взяв её обеими руками и вынеся из дома через указанный оконный проем на веранде.
Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к помещению летней кухни, находящейся во дворе указанного дома, где руками отогнув гвозди, держащие стекло оконной рамы в секции посередине снизу, находящейся с левой стороны от входа в помещение кухни, выставил данное стекло и бросил его в снег рядом с окном. Затем ФИО1 наклонившись через образовавшийся проем, залез на веранду летней кухни, то есть незаконно проник в помещение. Далее ФИО1 подойдя к входной двери кухни, открыл её руками, после чего прошел в помещение кухни, где с печи отопления похитил металлическую печную плитку стоимостью 1750 рублей, взяв её обеими руками, и поставив рядом с печью. Далее увидев, на полу возле печи печной колосник стоимостью 572 рубля, также решил его похитить, и взяв его и плиту по очереди, вынес на лицу через указанный проем в окне кухни.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитил две металлические печные плиты и печной колосник, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4072 рубля.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своей подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ , соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности перинатального генеза. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мг в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ .
Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: - фрагмент стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо необходимо уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - фрагмент стекла - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Н.В. Дубс Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Дубс Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ