(дата) в период времени с 00 час. 10 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь во дворе (адрес), увидев, около указанного дома, припаркованный автомобиль «Toyota 1st», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить правую фару головного света, установленную на данном автомобиле, для дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, (дата) в период времени с 00 час. 10 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1 подошел к припаркованному во дворе (адрес), автомобилю «Toyota 1st», государственный регистрационный знак (№), принадлежащему Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, резким, рывковым движением, оторвал установленную на указанном автомобиле правую фару головного света, стоимостью 10900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитив её, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, и она не желает его наказывать.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя Грибанова Е.П. не возражавшего против прекращения уголовного дела, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: совершенное ФИО1 деяние отнесено к преступлению средней тяжести, вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, не судим, характеризуется положительно, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением и находит возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Н.М. ГУРКОВА Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гуркова Наталья Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-669/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-669/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ