Апелляционное постановление № 22-3313/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-3313/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Русяев И.С. Дело № 22-3313/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 28 июня 2017 года Приморский краевой суд в составе председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - возвращено ходатайство о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
В Артемовский городской суд <адрес> с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ , обратился осужденный ФИО1 Судом первой инстанции ходатайство осужденного возвращено для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, материал направить в тот же суд в ином составе. Считает, что суд незаконно вернул ему ходатайство, чем нарушил его конституционные права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку осужденным обжаловано промежуточное решение, которое касается только вопроса приемлемости ходатайства, свое мнение по существу вопроса осужденный высказал в апелляционной жалобе, его позиция суду апелляционной инстанции понятна и не требует каких-либо дополнительных пояснений с его стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При поступлении в суд ходатайства, по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, содержит ли данное ходатайство все необходимые сведения. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из предоставленного ходатайства, ФИО1 просил привести приговор в соответствие с Законом РФ от 01.01.2017 года, при этом, как верно указано судом первой инстанции, не отразил какой именно приговор необходимо привести в соответствие.
Кроме того, согласно приложенному к ходатайству приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2009 года ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Согласно закону погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается - по истечении испытательного срока.
Осужденным ФИО1 в суд первой инстанции не представлено документов подтверждающих тот факт, что условное осуждение по приговору от 19.11.2009 года отменялось и наказание в виде лишения свободы исполнялось реально, либо данное наказание было присоединено к иным приговорам, согласно которым в настоящее время осужденный отбывает наказание.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно возвратил осужденному поданное им ходатайство, для устранения недостатков.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, полагает, что принятым решением ущерб конституционным правам и свободам осужденному не причинен, его доступ к правосудию не затруднен, поскольку из постановления следует, что ФИО1 разъяснено, что при устранении указанных недостатков он вправе повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО6 Справка: осужденный ФИО1 содержится в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ