Апелляционное постановление № 22-3288/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-3288/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-3288/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 28 июня 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Устименко С.М. при секретаре Кирсановой А.А., с участием: прокурора Синицыной М.Ю., адвоката ФИО9удостоверение № ордер № № от 28 июня 2017 года в защиту осужденного ФИО10 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО11. с дополнением и осужденного ФИО12 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осужденный ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> гражданин РФ, отбывающий наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю, г<адрес>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок № года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката ФИО14 поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнением об отмене постановления суда и просившего отказать в удовлетворении представления; мнение прокурора Синицыиной М.Ю. о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения и отсутствии оснований для его отмены, либо изменения; апелляционный суд
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> поступило представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю к изменению вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО15 со сроком наказания в виде 20 лет лишения свободы, т.к. для своего исправления он нуждается в переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, в обоснование чего приводит доводы о наличии предусмотренных п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ оснований, осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные взыскания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает и продолжает допускать нарушения, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, рассмотрев данное представление в судебном заседании с участием представителя учреждения, прокурора, согласившегося с доводами к изменению вида исправительного учреждения, защитника- адвоката ФИО16 утверждавшего об отсутствии оснований к этому, вынес постановление о переводе осужденного ФИО17 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 2 года.
Адвокат ФИО18. в защиту осужденного ФИО19 в апелляционной жалобе с дополнением просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и отсутствие полной, всесторонней оценки материалов личного дела осужденного, данных о его личности; заявляет о немотивированности решения суда; обращает внимание, что ФИО20 длительно содержался изолированно от других осужденных, в связи с чем вывод суда о дезорганизации им нормальной обстановки в отряде не соответствует действительности; за совершение незначительных нарушений режима (нарушение формы одежды, употребление жаргонных слов) он подвергался самой суровой мере – водворению в ШИЗО, все взыскания произведены в течение короткого промежутка времени (ДД.ММ.ГГГГ) за незначительные нарушения, что дает основания полагать защитнику о предвзятом отношении представителей учреждения к осужденному; систематические беседы воспитательного характера с ним не проводились, а вся воспитательная работа была сведения исключительно к наложению строгих дисциплинарных взысканий с водворением в ШИЗО. Кроме того, утверждает, что по смыслу ч.4 ст. 78, ст. 130 УИК РФ, перевод в тюрьму возможен лишь один раз и на срок не более 3 лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительное учреждение, откуда осужденный был переведен в тюрьму; из этого, ссылаясь на отбытие ФИО21 3 лет тюрьмы по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, защитник делает вывод о недопустимости повторного перевода осужденного в тюрьму свыше этого срока.
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> принятая к рассмотрению апелляционная жалоба осужденного ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, при этом отмечает, что изначально прибыл в ЛИУ№, где содержался изолированно, в дальнейшем переведен в ЕПКТ в г. <адрес>, где также содержался изолированно, в ФКУ ИК-№ также был изолирован, а потому не мог влиять на других осужденных, доказательств этому не приведено; судом не учтено наличие у него ряда серьезных заболеваний, сведения о которых представлены учреждением; не дана оценка материалам личного дела и данным о его личности, решение суда не мотивировано, утверждает о чрезмерной тяжести налагаемых взысканий в течение короткого периода, воспитательная работа с ним не проводилась, ранее он уже 3 года содержался в тюрьме на основании постановления суда, согласно которому дальнейшее отбытие наказания ему постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, а потому считает незаконным повторный перевод в тюрьму, в связи с чем просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Возражения на апелляционные жалобы прокурором не принесены.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката с дополнением, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как видно из дела, принятое судом первой инстанции решение основано на правильном применении норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, касающихся разрешения вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, а сделанные при этом выводы соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, которым дана надлежащая оценка, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.
Так, согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленному без изменения кассационным определением <адрес> от 29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 осужден по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство с целью скрыть другое преступление), п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, соединенное с угрозой убийством), п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством), ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконные передача и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный ФИО24 отбывавший на тот период наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> и допустивший к этому времени 118 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергавшийся 118 раз взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, карцер, ПКТ, ЕПКТ, и признанный постановлением начальника учреждения от 06 сентября 2010 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а с ДД.ММ.ГГГГ года находившийся на строгих условиях отбывания наказания, был переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в тюрьму на срок 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в тюрьме, ФИО25. продолжал допускать нарушения, в связи с чем неоднократно подвергался взысканиям, что следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного (л.д. 5-8), в том числе в виде водворения в ШИЗО за заправку спального места не по установленному образцу, нарушение распорядка дня, хранение запрещенных предметов.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника тюрьмы (одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО за заправку спального места не по установленному образцу) осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ (л.д. 14).
Однако, должных выводов для себя не сделал, он неоднократно в тюрьме, а также по истечении 3-летнего срока пребывания там, не выполнял обязанности дежурного по камере, в связи с чем ему объявлялись выговоры ДД.ММ.ГГГГ года, трижды ДД.ММ.ГГГГ года, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года за подобные нарушения, а также другие (в частности, ДД.ММ.ГГГГ года за курение в не отведенных для этого местах, ДД.ММ.ГГГГ года за заправку спального места не по установленному образцу, ДД.ММ.ГГГГ года за употребление нецензурных и жаргонных слов и др.), он водворялся в ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ года переведен в строгие условия отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 122 УИК РФ; ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года переводился в ПКТ, а ДД.ММ.ГГГГ года- в ЕПКТ; с ДД.ММ.ГГГГ года, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, получил еще 8 взысканий, из них ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года -за ношение одежды неустановленного образца, водворен в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года объявлен выговор за употребление нецензурных и жаргонных слов, дважды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года – выговор за невыполнение обязанностей дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ года- выговор за закрывание смотрового глазка камеры.
Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 был переведен в ПКТ сроком на 3 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в камере ШИЗО выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации учреждения, чем нарушил п. 15 ПВР ИУ; а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года –водворен в ШИЗО на 15 суток без вывода на работу за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в камере ПКТ, закрыл смотровой глазок на двери камеры, чем нарушил п. 168 главы 24 ПВР ИУ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, направив в суд соответствующее представление, в подтверждение доводов о наличии оснований к переводу в тюрьму представил, помимо копий судебных постановлений и материалов о наложении взысканий, иной характеризующий осужденного материал, согласно чему ФИО27. состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, лидер и активный участник групп отрицательной направленности, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, склонный к совершению суицида и членовредительству; участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и посещает их под принуждением администрации; поддерживает дружеские отношения исключительно с осужденными отрицательной направленности, пропагандирует «воровские традиции», своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных; из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера не делает для себя положительных выводов, на проводимые беседы реагирует негативно, пытается навязать свою точку зрения; с представителями администрации ведет себя вызывающе, враждебно, в общении дерзок; систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, трудоустроиться в колонии категорически отказывается, не имеет профессионального образования и повышать свой профессиональный уровень не желает; медицинских противопоказаний к содержанию в тюрьме нет.
С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в более строгих условиях отбывания наказания, под постоянным контролем со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем, удовлетворив представление, постановил ФИО28 перевести для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на 2 года, что является справедливым и отвечает целям наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката с дополнением, предусмотренные п. «в» ч.4 ст. 78 УИК РФ положения относительно перевода в тюрьму на срок не свыше 3 лет не запрещают принятие подобного решения вновь в случае, если осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, продолжает допускать нарушения, т.е. указанная мера воздействия может быть применена в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.
Суд первой инстанции, располагая данными об отбытии ФИО29 3 лет в тюрьме ранее, учел эти обстоятельства наряду с другими, в том числе данными о поведении осужденного по поступлении для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю, дал им надлежащую оценку и своим решением мотивированно вновь направил его в тюрьму, определив срок нахождения там в меньшем размере, что фактически свидетельствует о направленности этой меры на исправление осужденного в целях достижения целей наказания.
Доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению о необъективности представленных характеризующих данных со ссылкой на то, что ФИО30 длительно содержался изолированно от других осужденных, как и утверждение о незначительности допускаемых им нарушений, предвзятом отношении со стороны представителей учреждения, коротком периоде налагаемых взысканий, не проведении воспитательной работы и прочее, не убедительны, а потому не влекут отмену судебного решения.
Право на защиту осужденного не нарушено, он надлежаще извещен о судебном заседании, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с волеизъявлением, с участием адвоката ФИО31 поддержавшего позицию ФИО32 всем доводам стороны защиты дана оценка. Препятствий по состоянию здоровья осужденного для его содержания в тюрьме нет.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , а потому оставляется без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО33 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО34 с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО35. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ