ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2016 года, около 01 часа 00 минут ФИО2, ФИО3 и двое иных лиц договорились совершить тайное хищение имущества из автомашины марки «Фольксваген» модели «TRANSPORT» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3, припаркованной у <адрес> г. Великие Луки.
При этом ФИО2, ФИО3 и двое иных лиц распределили между собой роли. ФИО2 и ФИО3 должны были наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить о ней иных лиц. При этом иное лица должны были при помощи отвертки открыть дверь вышеуказанной машины и из салона автомашины похитить имущество.
Во исполнение общего умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а двое иных лиц подошли к указанной автомашине, при помощи отвертки вскрыли дверь автомашины и из салона машины тайно похитили зарядное устройство от мобильного телефона, стоимостью 400 рублей, навигатор «Престижио», стоимостью 3000 рублей, магнитолу «SONY DSX-A30E», стоимостью 2200 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 5600 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и двое иных лиц с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО2 вступил с иным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомашины марки «ВАЗ» модели 21081государтственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и из автомашины марки «ВАЗ» модели 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, припаркованных у <адрес>.
При этом распределили между собой роли. ФИО2 должен был открыть багажник автомашины марки ВАЗ модели 21081, государственный регистрационный знак № и похитить сабвуфер, а иное лицо в свою очередь должно было похитить акустическую полку для колонок, две автомобильные колонки и усилитель звука.
Во исполнение общего умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, ФИО2 совместно с иным лицом подошли к указанной автомашине, где ФИО2, согласно распределенным ролям и во исполнение общего умысла открыл багажник автомашины, который не был закрыт на ключ, и они совместно тайно похитили сабвуфер с динамиком «Хундай», стоимостью 2000 рублей, акустическую полку для колонок, стоимостью 500 рублей, две автомобильные колонки «Pioner», стоимостью 3000 рублей, усилитель звука «JBL», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 9000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб.
В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества из автомашины марки ВАЗ модели 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, припаркованной у <адрес>, распределили между собой роли. Иное лицо должно было при помощи находящийся при нем отвертки открыть вышеуказанную автомашину и из салона данной автомашины открыть капот автомашины отсоединить клеммы от аккумулятора и похитить его, а ФИО2 в свою очередь должен был держать крышку капота, а затем закрыть её.
Во исполнение общего умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, ФИО2 совместно с иным лицом подошли к указанной автомашине. Иное лицо при помощи отвертки открыло автомашину, и из салона автомашины открыло капот. ФИО2 при этом держал крышку капота, а иное лицо отсоединило клеммы от аккумулятора марки Fb-60.
Действуя сообща, ФИО2 совместно с иным лицом похитили указанный аккумулятор марки Fb-60, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинили ему материальный ущерб.
С похищенным имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Старшим следователем СО ОМВД России по г.ФИО1 А.В., с согласия руководителя соответствующего органа предварительного следствия, в Великолукский городской суд направлены материалы уголовного дела с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 В обоснование ходатайства указано, что исправление обвиняемых ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без применения уголовного наказания. Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст. 158 , п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 к совершения преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ , подтверждается материалами уголовного дела.
Сведения об участии обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и их действия правильно квалифицированы: ФИО2 по п.а ч.2 ст. 158 , п.а ч.2 ст. 158 УК РФ , как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и ФИО3 по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении них уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении преступлений они полностью признают, раскаиваются в совершении преступлений, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.
Защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали мнения своих подзащитных, просили суд удовлетворить ходатайство следователя, дополнительно пояснив, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлечены к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по местам жительства и учебы.
Прокурор ФИО8, а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали относительно удовлетворения ходатайства следователя о применении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд признает, что исправление обвиняемых ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ , суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Инкриминируемые обвиняемым ФИО2 и ФИО3 преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ущерб возместил полностью, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился.
Обвиняемый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился.
С учетом имущественного положения у обвиняемых ФИО2 и ФИО3 имеется возможность уплаты штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела нет.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения обвиняемым дохода.
Суд считает необходимым отменить в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , судья
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Великие Луки ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст. 158 , п.а ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 02 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 02 (двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меры пресечения в виде в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства: - автомашину «Фольксваген Транспортер», г.р.з. №, документы на указанную автомашину, документы на магнитолу «Сони»– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; -автомашину ВАЗ-21081 г.р.з. №, документы на указанную машину, сабвуфер с динамиком «Хундай», две автомобильные колонки, усилитель звука – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; -автомашину ВАЗ-21074, г.р.з. №, документы на указанную машину, аккумулятор – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; -автомашину ВАЗ-2106, г.р.з. № и документы на указанную машину – оставить по принадлежности ФИО3; -дактопленку с микрочастицами – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения.
Судья В.П. Ковалев Суд: Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалев Виктор Павлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ