Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 14 апреля 2017 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила: -смартфон марки «Самсунг СМ-Джи120 Ф» модели «Гелакси Джи1» стоимостью ...; - флип-кейс модели «МС 10» стоимостью ..., всего на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ..., так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около ... в месяц и иного дохода она не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, согласно распискам (л.д.75, 78), подсудимая принесла свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, согласно распискам.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Галиуллина А.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ , за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 79-80) В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимой.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.
Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.И. Будакова Копия верна Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Будакова А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-304/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ