Органом предварительного следствия ФИО1 ФИО58., ФИО4 ФИО59., а также ФИО5 ФИО60 (в отношении которого постановлением Баймакского районного суда РБ от 21.06.2017 г. уголовное дело прекращено) обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого подсудимые ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 ФИО61., ФИО1 ФИО62. и ФИО5 ФИО63. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО11 черный лом весом 207 кг., стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1345 рублей 50 копеек в виде следующих металлических изделий: козла весом 10 кг., рог лесовозных весом 15 кг., противоотката весом 25 кг., электрического ящика весом 20 кг, дверей от автомашины «Камаз» в количестве 3 штук, весом 10 кг каждая, хозяйственного ящика весом 30 кг, щитка приборов весом 25 кг, корпуса от прожекторов весом 7 кг, воронки весом 5 кг., конструкция цилиндрической формы весом 10 кг., стола весом 30 кг., которые совместно вынесли из помещения гаража и погрузили в прицеп легкового автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 ФИО69 ФИО1 ФИО64. и ФИО5 ФИО65. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно путем свободного доступа через открытые ворота незаконно проникли в гараж расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 ФИО66 черный лом общим весом 250 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1625 рублей в виде 3 корпусов воздухоочистителей, которые совместно вынесли из помещения гаража и погрузили в прицеп легкового автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4 ФИО67. и ФИО1 ФИО68. группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа через открытые ворота, незаконно проникли в гараж расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО11 решетчатый металлический забор из 8-ми пролетов размерами 2,62 м х 1,76 м каждый, общей стоимостью 2986 рублей 46 копеек, который совместно перенесли из гаража в мебельный цех. После чего похищенное имущество погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО10 не подозревавшего о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО71., ФИО1 ФИО72. и ФИО5 ФИО73. ФИО11 был причинен имущественный ущерб на сумму 2970 рублей 50 копеек. Кроме этого в результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО76., ФИО1 ФИО77 ФИО79. был причинен имущественный ущерб на сумму 2986 рублей 46 копеек, а всего подсудимыми ФИО4 ФИО74Х., ФИО1 ФИО75. значительный ущерб на общую сумму 5956 руб. 96 коп.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 ФИО80., ФИО1 ФИО81 в связи с тем, что подсудимые добровольно загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, к уголовной ответственности их привлекать не желает, он как потерпевший с ними примирился.
В суде подсудимые ФИО4 ФИО82., ФИО1 ФИО83 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в отношении себя не возражали против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО11, выслушав по данному ходатайству мнение помощника прокурора Баймакского района Михайлова В.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвокатов Абдуллиной Г.С., Исхаковой Ф.Г. полагавших в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО84., ФИО1 ФИО85. производством прекратить, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд при рассмотрение заявления потерпевшего ФИО11 принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ .
Согласно справке о судимости, подсудимые ФИО4 ФИО86 ФИО1 ФИО87 ранее к уголовной ответственности не привлекались. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Между потерпевшим ФИО11 и подсудимыми ФИО4 ФИО88 ФИО1 ФИО89. состоялось примирение.
При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО4 ФИО90 ФИО1 ФИО91.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 ФИО92, ФИО4 ФИО93 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО4 ФИО95., ФИО1 ФИО96., потерпевшему ФИО11, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокатам Исхаковой Ф.Г., Абдуллиной Г.С.
Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО97 ФИО1 ФИО98. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательства: автомашину марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО10 Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ