Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан 22 мая 2017 года принято указанное выше решение.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, защитник ФИО8. в интересах ФИО9. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая, что вина ФИО10. не доказана, производство по делу прекратить за отсутствием состава (события) правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО11., поддержавшую доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Салават ФИО19 №... от 25 апреля 2017 года ФИО12. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья городского суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении ФИО13. пункта 8.3 ПДД РФ, исходит из того, что должностным лицом соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении дела дана оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения законного постановления.
Однако с выводом судьи городского суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя.
При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке ФИО14., несмотря на наличие ее подписи в соответствующей строке данного постановления, фактически не была согласна с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют ее объяснения от 25 апреля 2017 года.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО15. события правонарушения на месте, оснований для ее привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО16. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил ее права, предусмотренные частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Допущенные существенные процессуальные нарушения не были устранены решением судьи городского суда.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
Жалоба подана в установленный законом срок с даты получения копии решения судьи – 29 мая 2017 года (л.д.23).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу ФИО17. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Салават ФИО19 №... от 25 апреля 2017 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Салимов И.М. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ