ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри частного дома, расположенного по адресу: <адрес> увидела кошелек, находящийся внутри правого кармана крутки, лежащей на кровати, и из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств, лежащих внутри этого кошелька, решила проверить содержимое данного кошелька. Далее она, вытащив кошелек из кармана указанной куртки, открыла и увидела, что внутри кошелька находятся деньги, и из возникших корыстных побуждений решила похитить деньги. В этих целях, она, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном частном доме, в указанный период времени, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из вышеуказанного кошелька, принадлежащие Потерпевший , причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный ущерб, возместила <данные изъяты> рублей, поэтому с ним примирились, претензий к обвиняемой не имеет.
В суде обвиняемая ФИО1, его защитник Морозов А.А. пояснили, что они согласны с ходатайством потерпевшего, просят прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Обвиняемая ФИО1 вину признает полностью.
Государственный обвинитель Никонов В.В. с ходатайством потерпевшего Потерпевший согласен и признает принятие ходатайства законным.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший по следующим основаниям: Вина обвиняемой ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана и суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемая ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, характеризуется посредственно, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, потерпевшийПотерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1 В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А., на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.
В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.Г. Билюкина Суд: Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Билюкина И.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ