Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Эвелина» о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению исполнения природоохранного законодательства при использовании лесных участков, указав в обоснование, что ответчик на территории лесничества ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама» осуществляет рекреационную деятельность-организует отдых граждан. Лица, которым предоставлены лесные участки для использования в целях рекреационной деятельности, обязаны проводить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на основании проекта освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти –Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Проведенной проверкой установлено, что ООО «Эвелина» до настоящего времени не выполнил требование лесного законодательства, не разработал проект освоения лесов в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ... ... «ОБ утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», не получил на него положительное заключение государственной экспертизы.
Просит обязать ООО «Эвелина» в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить разработку проекта освоения лесов в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ... ... и предоставление его в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации на государственную экспертизу.
По ходатайству истца произведена замена ответчика с ООО «Эвелина» на ФИО1.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные требования к ФИО1.
ФИО4ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является собственником объектов недвижимости, расположенном на территории базы отдыха «Кипарис», объекты используются по назначению – для отдыха граждан, в настоящее время указанная деятельность осуществляется им.
Представитель территориального отдела Управления Росприроднадзора по РТ на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 4, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются организация использования лесов; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
В соответствии с п.п. 3,4,9 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ... ... «ОБ утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по охране объектов животного мира.
Согласно статей 51 , 55 , 61 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов; в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия); вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.
В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются лицами, использующими леса. П.8 ч.1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации к одному из видов использования лесов отнесено осуществление рекреационной деятельности. Таким образом, в силу действующего законодательства, лицам, которым предоставлены лесные участки для использования в целях рекреационной деятельности, обязаны проводить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на основании проекта освоения лесов.
Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч.2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях, особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти –Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ... ФИО1 приобрел у ООО «Эвелина» недвижимое имущество в виде гостевого ... здание бани, находящееся по адресу: РТ, ..., Национальный парк «Нижняя Кама», территория базы отдыха «Кипарис». Указанное имущество расположено на земельном участке, находившимся в аренде у ООО «Эвелины» на основании договора аренды лесного фонда от ... ..., заключенного с ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама». Ответчик осуществляет на участке рекреационную деятельность - организует отдых граждан.
Проведенной истцом проверкой установлено, что ФИО1 до настоящего времени не выполнил требование лесного законодательства, не разработал проект освоения лесов в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ... ... «ОБ утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», не получил на него положительное заключение государственной экспертизы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, исковые требования ответчиком признаны.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства с учетом требования относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск Казанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать ФИО1 в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить разработку проекта освоения лесов в соответствии с требованиями Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ... ... и предоставление его в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации на государственную экспертизу.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Р....
Секретарь ________________ «03 « июля 2017 г. подлинный документ подшит в деле ...
Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: Казанский межрайонный природоохранный прокурор (подробнее) Ответчики: "Эвелина" ООО (подробнее) Судьи дела: Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)