Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р., при секретаре Шамсутдиновой О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 и её защитника адвоката Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
ФИО1 и её защитник адвокат Назаров А.В. обратились в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами по делу и не имеют юридической силы, так как составлены с нарушением закона, без участия понятых и без обязательного указания в документах об использовании видеофиксации. ФИО1 и защитник адвокат Назаров А.В. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник ФИО1 адвокат Назаров А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Заявитель ФИО1 и её защитник Сергеев С.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых не было, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, подписала протокола под воздействием сотрудников полиции.
Судья, выслушав заявителя, её защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 и её защитника адвоката Назаров А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут во время несения службы на <адрес> РБ в мкр.35 была остановлена автомашина ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением ФИО1 за управление автомашиной не пристегнутой ремнем безопасности. При составлении административного материала у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо-рта, покраснение глаз, невнятная речь. ФИО1 в присутствие двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, затем была освидетельствована на состояние опьянения с помощью алкотектора. Результат освидетельствования показал 0,670 мг/л, с чем ФИО1 согласилась и подписалась в протоколах. ФИО1 пояснила, что выпила пиво и ехала ставить машину на стоянку.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> РБ в мкр.35 был остановлен инспектором ДПС вместе Г. в качестве понятого. Водитель автомашины ВАЗ 21102 государственный номер № ФИО1 от которой исходил запах алкоголя была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствие понятых Г. и Г. была освидетельствована на состояние опьянения с помощью алкотектора. Результат освидетельствования показал 0,670 мг/л, с чем ФИО1 согласилась и подписалась в протоколах.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут управляла транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер № на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в объяснениях указала, что выпила стакан пива, ехала ставить машину на стоянку.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, имеющей признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при помощи технического средства алкотектор PRO-100 combi установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,670 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. К протоколу приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования.
Из протокола об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер №.
Из рапорта ИДПС И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут остановлена автомашина ВАЗ 21102 государственный номер <данные изъяты> управлением ФИО1 за нарушение ПДД, при этом были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована, результат которого оказался 0,670 мг/л, с чем ФИО1 согласилась. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с чем она согласилась.
Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в районе <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС И., объяснениями Г., И. в судебном заседании.
Доводы ФИО1 и её защитника С. о том, что ФИО1 написала объяснение в протоколе об административном правонарушении и подписала протокола под воздействием сотрудников ДПС являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Свидетели И. и Г. в судебном заседании показали, что какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, она давала объяснения и подписала протокола добровольно.
Доводы ФИО1 и её защитника С. о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами по делу и не имеют юридической силы, так как составлены с нарушением закона, без участия понятых и без указания в документах об использовании видеофиксации, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела об административном правонарушении.
Из объяснений И. и Г. в судебном заседании следует, что административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в чеке с результатом освидетельствования.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника адвоката Назарова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись.
Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов . Суд: Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Кашапов С.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 12-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ