ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, находясь в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 01 часа 38 минут <дата> с согласия К. в принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. уснул, тайно похитил со стола из кухни принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» imei1: №, imеi2: №, стоимостью 9000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности две сим-карты с абонентскими номерами №, №, с броне-стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, после чего обнаружив, что к указанному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей К. находятся денежные средства, находясь в вышеуказанной квартире, в период времени с 23 часов 43 минуты <дата> до 01 часа 38 минут <дата>, перевел, то есть тайно похитил при помощи услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя К. денежные средства в сумме 15900 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в 02 часа 24 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> со своей банковской карты обналичил денежные средства, похищенные у К., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 25900 рублей.
В судебное заседание потерпевший К. не явился, представив заявление, в котором указал, что подсудимый ФИО1 причиненный преступлением ущерб ему возместил и загладил моральный вред, претензий к подсудимому не имеет. Просил в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, заладил моральный вред. Суть прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятна.
Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ , в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация содеянного подсудимым и сторонами не оспаривается.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ , соблюдены.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: – ответ на запрос Ростовского отделения № Сбербанка России № от <дата>, CD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья А.И. Юдин Суд: Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Юдин Александр Игоревич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-404/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-404/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-404/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-404/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-404/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ