ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь возле производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> - Югры, вступил с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложив последнему совершить хищение силовых кабелей с башенного и портального кранов, находившихся на охраняемой территории по <адрес>, и силового кабеля с башенного крана, находившегося по <адрес>, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла. Согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО3 должны были отсоединить руками кабель от крана, взломать металлический ящик с кабелем, при этом каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и похитить кабель.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО3, осуществляя совместный преступный умысел, незаконно проникли под металлическими воротами на охраняемую территорию ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР», расположенную по адресу: <адрес>-Югры, далее через отверстие в заборе проникли на охраняемую территорию ООО «Сибпромстрой-Югория», расположенную по адресу: <адрес>, где руками отсоединили от башенного крана КБ-309 ХЛ, заводской №, регистрационный №, силовой кабель КГХЛ 3х25+1х10, общей длиной 60 метров, по цене <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Сибпромстрой №». Затем при помощи металлической монтировки, найденной ими на территории базы, сорвали навесной замок с металлического ящика и тайно похитили из него указанный кабель, вытащив его за территорию ограждения. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, продолжая совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР», расположенную по адресу: <адрес>, далее через отверстие в заборе проникли на охраняемую территорию ООО «Сибпромстрой-Югория», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 при помощи имевшихся при себе кусачек срезал от портального крана КП-300, заводской №, регистрационный № силовой кабель КГтп-ХЛ 3x25+1x10-0,660ТРТС, общей длиной 80 метров, по цене <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Завод железобетонных изделий». ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО3. Затем ФИО1 и ФИО3 тайно похитили указанный кабель, вытащив его за территорию ограждения.
Далее ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, продолжая совместный преступный умысел, ФИО7 и ФИО3 незаконно проникли под металлическими ворогами на охраняемую территорию ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР», расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 при помощи имевшихся при себе кусачек срезал с башенного крана силовой кабель КГ хл 4x35 (4605-14-404), общей длиной 100 метров, по цене <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР». ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО1. Затем ФИО1 и ФИО3 при помощи монтировки сломали петли, на которых держался навесной замок металлического ящика, и тайно похитили из него указанный кабель. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым ОАО «Завод железобетонных изделий» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, ООО «Сибпромстрой №» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а всего материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия ФИО1 и ФИО3 ФИО2 квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении указанного преступления и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 , 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитники, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель ООО Транспортно-Логистическая компания «Север» ФИО8, представитель ООО «Сибпромстрой №» ФИО9, ОАО «Завод железобетонных изделий» в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что за совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314 , ст. 316 УПК РФ , соблюдены, ФИО2 полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При назначении уголовного наказания ФИО2 в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, их отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
ФИО1 и ФИО3 - имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО2 относит в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
При этом ФИО2 не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 и ФИО3 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено ФИО2 по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, что предполагает признание ими своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ , ФИО2 не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ , принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО3, которые ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом положительно, их отношение к содеянному - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 считает справедливым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, поскольку их исправление возможно без лишения свободы.
При определении размера штрафа ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО3 и их семей, отсутствие у них постоянного места работы и заработной платы, в тоже время отсутствие несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении.
В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО3 наказание во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , ФИО2 не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых. Также ФИО2 не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ , так как подсудимые не признаны больными наркоманией.
Судьбу вещественных доказательств ФИО2 разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : силовой кабель КГтп-ХЛ 3х25+1х10-0,660ТРТС общей длиной 80 метров, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ОАО «ЗЖБИ». Силовой кабель ГК хл 4х35 (4605-14-404) общей длиной 100 метров, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР». Соединительные разъемы от кабеля ГКХЛ 3х25+1х10, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Сибпромстрой №».
Автомобиль - грузовой автомобиль марки 33022Р, государственный регистрационный знак № о регистрации транспортного средства 8639 №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10.
Навесной замок, монтировку, отрезок кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО3 и адвокату ФИО12 за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению органов предварительного расследования в сумме <данные изъяты> каждому, выплаченных на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ФИО2 приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО11 и адвокату ФИО12 за оказание ими юридической помощи по назначению органов предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - силовой кабель КГтп-ХЛ 3х25+1х10-0,660ТРТС общей длиной 80 метров - оставить в распоряжении законного владельца ОАО «ЗЖБИ»; - силовой кабель ГК хл 4х35 (4605-14-404) общей длиной 100 метров - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР», - соединительные разъемы от кабеля ГКХЛ 3х25+1х10 - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Сибпромстрой №», - грузовой автомобиль марки 33022Р, государственный регистрационный № о регистрации транспортного № №, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10. - навесной замок, монтировку, отрезок кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела ФИО2 апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.
Подлинный документ находится в деле № ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ Судья ФИО2 ФИО13 _________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»______________2017 г.
Секретарь ФИО2 ____________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Шершнева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ