Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> ФИО1, просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее виновности В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитник ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней оснвоаниям.
Судья выслушав заявителя жалобы и ее защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, возле <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ г/н №, в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2016г. № №, ФИО1 не согласилась на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), врачом ФИО2 прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Заключение о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у нее положительном результате проведенного ХТИ.
В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № указано на наличие в биологической среде мефедрона и 4-метилкатина. Акт подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, выводы врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сомнений не вызывают.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения проверки на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО1, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2016г.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция привлекаемым лицом является способом его защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельство смягчающее административную ответственность, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно в описательно-мотивировочной части приостановления, указано об управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, обстоятельства именно наркотического опьянения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, судьей не установлены. Судья расценивает указание опьянения в виде наркотического технической ошибкой, которая подлежит устранению, однако не влияет на законность принятого мировым судьей решения.
На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Исключить из описательно-мотивировочной части приостановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание опьянения в виде наркотического.
В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток, с момента получения копии решения.
Судья: подпись И.А. Шершикова Копия верна Судья Секретарь Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шершикова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-853/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-853/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ