ФИО5 обвиняется в том, что у него до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее не знакомой ФИО5 путем обмана.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в <адрес>, в присутствии ФИО5 произвел замеры окна указанной квартиры, после чего вступил в договорные отношения с ФИО5, заключив договор на установку пластиковых окон, указав в нем данные, не соответствующие действительности, фактически не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в связи с отсутствием финансовых возможностей.
Будучи введенными в заблуждение об истинных намерениях ФИО5, ФИО5 на основании вышеуказанного договора передала ФИО5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 7 000 рублей, с которыми ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным.
От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью заглажен, ФИО5 принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО5, ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО5 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , не возражал.
Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО5 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО5 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство: договор установки окон – оставить и хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Маркова И.Г. Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Маркова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ