Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Голованова С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю. подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бугаевской Н.А., представившего удостоверение № 1002 и ордер № 008616 от 19.06.2017г., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося дата в <адрес>, разведенного, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14.02.2017 года <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 25 мая 2017 г. <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, согласно, части 3 статьи 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Вышеуказанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО2, 07 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, по пути следования по автомобильной дороге «город Суровикино - город Серафимович - город Михайловка» Волгоградской области из города Серафимович Волгоградской области в хутор <данные изъяты> Серафимовичского района Волгоградской области, увидел на панели между передними сиденьями указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.
После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, во время остановки автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, на 37 километре автомобильной дороги «город Суровикино - город Серафимович - город Михайловка» Волгоградской области, на правой обочине указанной автодороги по ходу движения в сторону г.Михайловка в 5 метрах от перекрестка с автодорогой ведущей в х.<данные изъяты> Серафимовичского района Волгоградской области, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1, не наблюдал, с панели между передними сиденьями автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
От подсудимого ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признает полностью, заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно.
Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю., защитник адвокат Бугаевская Н.А. потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.
Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мобильный телефон возвращен потерпевшему.
Как личность ФИО2, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.
Имеющая судимости не образуют рецидива преступлений.
ФИО2, ранее был осужден 14.02.2017г. <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 25 мая 2017 г. <данные изъяты> районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к одному году лишения свободы; - по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к одному году шести месяцам лишения свободы.
Согласно, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 05 июня 2017 года.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначить ФИО2 наказание именно в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по данному делу относящееся к средней тяжести, совершено им будучи условно осужденным после вступления в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 14.02.2017г., в период отбытия испытательного срока, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации,отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 14.02.2017г., по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ ..
Судом так же установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по данному делу, совершено им до постановления приговора <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 25.05.2017г., в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Серафимовичского районного суда от 25.05. 2017 г. с наказанием по настоящему приговору суда.
Суд считает, что с учетом характера совершенных ФИО2, преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО2, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Суд считает необходимым подсудимому ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, назначается в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 14.02.2017г., по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со статьей 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, согласно, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоеднинить неотбытую часть наказания по приговору от 14.02.2017г. назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 25.05. 2017 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к двум годам лишения свободы; - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к одному году лишения свободы; - по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к одному году шести месяцам лишения свободы,согласно, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к двум годам шести месяцам лишения свободы с наказанием по настоящему приговору суда,окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказния в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2017 года.
В срок наказания ФИО2 зачесть наказание отбытое им по предыдущему приговору Серафимовичского районного суда от 25.05. 2017 года, период нахождения под стражей с 25.05. 2017 года до 29 июня 2017 года.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «<данные изъяты>»находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Голованов С.В. Суд: Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Голованов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ