При секретаре: Смирнове Н.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО10 Подсудимого ФИО1 Защитника ФИО11 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 <...> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ,-
ФИО1 "."..г. имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом а именно денежными средствами, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в "."..г. ФИО1, находясь в <адрес> отбывая наказание, где у него возник преступный умысел на завладение денежными средствами граждан с помощью обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети интернет через сайт бесплатных объявлений wvvw.avito.ru. Для реализации возникшего преступного умысла ФИО1 разработал план, согласно которого с помощью мобильной связи он ввел в заблуждение своего знакомого ФИО14., находящегося в этот период на территории г. Волжского, относительно законности своей деятельности, в связи с чем попросил его сообщить ему номера банковских счетов на имя последнего, а также предупредил о том, что на банковские счета ФИО13. будут поступать денежные средства, которые необходимо перечислять на баланс номеров сотовой связи, которые ему будет сообщать ФИО1 Достигнув предварительного согласия, ФИО15., добросовестно заблуждавшийся относительно правомочности действий ФИО1, сообщал ему номера своих банковских счетов.
После чего, действуя согласно разработанного плана, "."..г. ФИО1, находясь в <адрес>, где отбывая наказание, с помощью мобильной связи, используя сайт бесплатных объявлений wvvw.avito.ru, узнал, что ранее незнакомому ему ФИО18 требуются автозапчасти для автомобиля «<...>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО16.. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 с помощью мобильного телефона позвонил ФИО17. и, введя последнего в заблуждение, относительно истинных намерений, предложил ФИО19В. покупку автомобильных запчастей. ФИО20, доверяя ФИО1, согласился приобрести автозапчасти на <...>. ФИО1 продиктовал ФИО21. <...> Продолжая осуществление своего преступного умысла, "."..г. ФИО1 находясь в <адрес>, где отбывал наказание, в дневное время ФИО1, используя сайт бесплатных объявлений wvvw.avito.ru, с помощью мобильной связи, узнал, что ранее ему не знакомому ФИО23 требуется левая дверь на автомобиль <...> в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее ему не знакомого ФИО22 и осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 с помощью мобильного телефона позвонил ФИО24. и, введя последнего в заблуждение, относительно истинных своих намерений, предложил ФИО2 покупку автомобильных запчастей. <...> В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие ФИО25 в своих сообщениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 И..А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 злоупотребляя доверием ФИО26., обманывая их относительно истинности своих намерений, похитил денежные средства потерпевших, причинив гражданам значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась – <...> Подсудимый на учете в <...> При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступления средней тяжести.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ , являются: <...> При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований позволяющих применить при назначении наказания требования ч. 6 ст. 15 , ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства: копии документов и диски с видеозаписью необходимо хранить при деле.
Поскольку данное преступление ФИО1 совершил отбывая наказание по приговору Волжского городского суда от "."..г. года, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ , согласно справки в <...> Руководствуясь ст.ст. 303 , 316 УПК РФ , суд- П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на <...> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору "."..г. окончательно ФИО1 ФИО28 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...> Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу <...>.
Вещественные доказательства – <...> Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 29.06.2017 года судья : Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Надежда Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ