Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 16 час. ФИО1 находился в доме ...., где у него возник преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, а именно сбора растения конопли. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пришел на указанный участок местности, где собрал собственноручно, путем срыва руками, фрагменты листьев верхушечных частей растения с листьями, остатки стеблей, без центрального стебля, растения конопля, собрал в принесенный с собой пакет желтого цвета, общей массой в количестве 323,07 грамма в высушенном виде, что является наркотическим средством каннабис (марихуанна) в крупном размере. После чего, продолжая свой преступный умысел, держа в руке пакет с указанным наркотическим средством, ФИО1 пришел на веранду дома расположенного по вышеуказанному адресу, где положил принесенный пакет желтого цвета на тумбочку с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, на веранде указанного дома, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 323,07 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции **/**/**** в 20 час. 55 мин.
Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ~~~ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено, имеет место ~~~ (л.д.59-63).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ , суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний не судим, социально адаптирован, лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с бабушкой и братом, холост, детей не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и местных жителей жалоб не поступало, ранее судим. По характеру спокойный, не злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств, официально не трудоустроен (л.д.131).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ , предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, который молод, социально адаптирован, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы рук, срезы с ногтевых пластин, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы рук, срезы с ногтевых пластин, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий Н.С. Карпова Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Карпова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-348/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-348/2017 Показать все документы по этому делу