Апелляционное постановление № 22-3951/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-3951/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий ФИО9. Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<адрес><дата> Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3, при секретаре - помощнике судьи ФИО4 рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО5 на постановление Уярского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживавшего в у. Нур-<адрес> Республики Бурятия, судимого: - <дата> с учётом изменений, внесённых <дата> судом апелляционной инстанции, по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3400000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, которым удовлетворено ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ , о приведении приговора Советского районного суда <адрес> от <дата> в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Постановлено считать ФИО1 осуждённым по п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от <дата> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа – 3400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Отбывая наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.
Постановлением суда от <дата> ходатайство осуждённого удовлетворено и в приговор внесены вышеназванные изменения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд снизил наказание непропорционально тем изменениям, которые внесены Федеральным законом № 324-ФЗ от <дата> в санкцию статьи, по которой квалифицированы его действия. Считает, что снижение наказания должно составлять 8,5 месяцев, соответственно, просит снизить наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Как видно из представленных материалов, приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Федеральным законом № 324-ФЗ от <дата> внесены изменения в статью 204 УК РФ , согласно которым смягчена уголовная ответственность за содеянное ФИО7 и изменена категория преступления, за которое он осуждён.
Указанные изменения улучшают положение осуждённого, поэтому суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ , правильно переквалифицировал действия ФИО7 на п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от <дата>, снизил назначенное наказание и определил местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Уярского районного суда Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в <адрес>вого суда.
Председательствующий: ФИО6 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Коммерческий подкуп Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ