Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабежв г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2017 года, в вечернее время, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО3, открыто похитил у последнего сотовый телефон «NOKIA 5228» стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, спортивную сумку стоимостью 130 рублей, трость стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, поле чего, игнорируя требования последнего о возвращении имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 930 рублей.От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым примирился.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя ФИО2, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст. 25 , п.3 ст. 254 , 271 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон, сумку, трость – оставить по принадлежности у ФИО3, отрезок дактопленки со следом – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Сухотин <данные изъяты> Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-271/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ