ФИО5, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании за ними права пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО5 является работником ФКП «<данные изъяты>» с <дата> г. по настоящее время в должности слесаря-сборщика. В <дата> году ФИО5 обратился к директору предприятия с заявлением о выделении ему как работнику предприятия на семью из трех человек квартиры в доме-новостройке, так как собственного жилья у истцов не было, проживали у родственников. При сдаче дома-новостройки в <дата> году ему на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «<данные изъяты>» как работнику государственного унитарного предприятия была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес> для проживания с женой и сыном. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. С ФИО5 <дата> был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно. С <дата> и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В <дата> года <адрес> был передан в муниципальную собственность. В <дата> года истец ФИО5 обратился в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением об оформлении с ним договора социального найма указанной квартиры, указав, что с ним совместно проживают: супруга ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО4 Письмом №-к от <дата> Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным. Более того, Администрация городского поселения <адрес> в этом же письме сообщила ФИО5 о намерении оформить дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение <адрес>», утвержденного Решением Совета депутатов № от <дата>. Впоследствии в адрес истцов ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от <дата> к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на <дата> год размер платы только за найм будет составлять более <данные изъяты> рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истцов. В <дата> года истцами был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм за период с <дата> по <дата> г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцы считают отказ в оформлении с ними договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в <дата> года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в <дата> года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО5 и ФКП «<данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье было предоставлено в связи с работой ФИО5 на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцами и ФКП «<данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления.
В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 явилась, просили суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – ФКП «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 214), в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку в момент передачи квартиры в муниципальную собственность, вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи в муниципальную собственность из федеральной собственности (от государственного унитарного предприятия), изменился правовой режим использования жилого помещения, в связи с чем за истцами должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Также в материалах дела имеется заявление директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО8, в котором он признает заявленные требования в полном объеме (л.д. 75-80).
Судом представителю ФКП «<данные изъяты>» ФИО7 были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ , что подтверждается протоколом судебного заседания, собственноручно написанным ею заявлением.
Суд принимает признание иска представителем ФКП «<данные изъяты>» ФИО7, уполномоченной на данное процессуальное действие согласно доверенности, директором ФКП «<данные изъяты>», уполномоченным на данное процессуальное действие в силу Закона, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 68) в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 63). В поданных суду возражениях на иск, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у истцов не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье было предоставлено на условиях коммерческого найма. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 49 ЖК РФ , полагает, что спорная квартира предоставлена истцу ФИО5 безосновательно. Полагает неправильной ссылку истцов на ст. 7 ФЗ от <дата> № № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» *(л.д. 64-67).
Представитель третьего лица - <данные изъяты> Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес><адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «<данные изъяты>» постоянным жильём в <адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильём нуждающихся работников предприятия (л.д. 58-62).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности слесаря-сборщика (л.д. 42-44). <дата> ФИО5 руководителю ФКП «<данные изъяты>» в связи с проживанием семьей из трех человек у тети было подано заявление об улучшении жилищных условий. ФИО5, ФИО3, ФИО2 на праве собственности жилых помещений не имеют (л.д. 208-213).
Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «<данные изъяты>» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д. 146-159). Согласно коллективных договоров, действовавших в период <дата> года (л.д. 136-145) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (л.д. 58-60, 130-131, 195, 202-203, 204).
Согласно п. 10 Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>, предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия <данные изъяты> России (л.д. 118-120).
Согласно Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 113-117).
Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № №, кадастрового паспорта здания от <дата>, выданного <адрес> филиалом ФГУП «<данные изъяты><данные изъяты>», выписки из реестра федерального имущества от <дата> № многоквартирный <адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «<данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 125 128).
Согласно письмам директора ФКП «<данные изъяты>» на имя заместителя министра Министерства промышленности и торговли <адрес> от <дата> и <дата>, в Министерство на согласование направлялись проекты договоров найма квартир в возведенном заводом доме с работниками предприятия, указывалось, что стоимость найма будет установлена в соответствии со ст. 156 ЖК РФ (л.д. 123-124).
В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП <данные изъяты> от <дата> (л.д. 132-135) ФИО5 как работнику завода, была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из трех человек и впоследствии – <дата> с ним был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 27-30), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО5 по акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 15).
На момент предоставления квартиры семья ФИО11 проживала не в непосредственной близости от предприятия - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО5 был зарегистрирован с <дата>, сын ФИО2 – с <дата>, супруга ФИО3 – с <дата> В спорной квартире ФИО5, сын ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированы <дата>. Дочь ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>, супруга ФИО3 – <дата> (л.д. 7-14, 210).
Между ФКП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» <дата> были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: <адрес>, начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты <дата> (л.д. 160-190).
Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций (л.д. 36-41) истцам ежемесячно начисляется плата за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (л.д. 166-167). Также ФИО5 <дата> с «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 25-26); <дата> - договор поставки природного газа (л.д. 16-24). <дата> директор ФКП «<данные изъяты>» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению (л.д. 73). <дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «<данные изъяты>» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед <данные изъяты> Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, согласно приложению № (л.д. 98-101).
В соответствии с Распоряжением №-р от <дата> (л.д. 81-89) и актом приема-передачи от <дата> (л.д. 90-101) жилые помещения – квартиры, в том числе и №, расположенные в жилом <адрес> в <адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную. <дата> Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> имущество согласно перечню (л.д. 74).
Спорная квартира с <дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 31-32, 49-51).
Согласно письму администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» к фонду коммерческого использования (л.д. 71).
В ответ на заявление ФИО5 на имя руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д. 33-35).
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО5 на семью из трех человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.
Довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, является несостоятельным, поскольку администрацией квартира не предоставлялась, была принята в муниципальную собственность без каких-либо оговорок, при наличии проживавших в квартире истцов.
Кроме того, решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.
Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между ФИО5 и ФКП «<данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения №-р от <дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.
На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» от <дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 на семью из трех человек: него, сына ФИО2, супругу ФИО3 Дочь ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире после её предоставления, с рождения, а в соответствие с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об обязании администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО5: супругу - ФИО3, сына - ФИО2, дочь - ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО5, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<адрес>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО5: супругу - ФИО3, сына - ФИО2, дочь - ФИО4.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО13 Решение в окончательной форме принято <дата>. Суд: Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: МО "Городское поселение Белоозерский" Воскресеснкого муниципального района Московской области (подробнее) ФКП "ВГКАЗ" (подробнее) Судьи дела: Родина Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1472/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ