Апелляционное постановление № 10-9/2016 10-9/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-9/2016 Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное Дело № 10-9\2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«29» июня 2017г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., при секретаре Хазеевой Л.Л., с участием государственного обвинителя Васильева С.Н., осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> ОСУЖДЕН: по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с данным приговором, адвоката ФИО4 осужденный ФИО1 подали на него апелляционные жалобы, указывая, что данный приговор суда является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, так как не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.
Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него малолетний ребенок, беременная супруга и престарелая мать, он является единственным кормильцем в семье. Судом не учтены положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы.
Суд при постановлении приговора сделал взаимоисключающие выводы, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ , назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное деяние, суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ . Не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств.
Кроме того, не применена амнистия по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
А также административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а он был задержан сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.
Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ . Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Согласно ст. 317 , 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Что касается доводов осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован и отменен, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении приговора и назначении наказания, обстоятельства указанные в жалобе были учтены.
Преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому он был осужден к реальному лишению свободы и в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественно опасности и личности виновного, при его назначении учтены все смягчающие обстоятельства, требования ст.ст. 6 , 43 , 60 , 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ соблюдены. Мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально, выводы суда мотивированы в приговоре.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Оснований для применения амнистии по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.19 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Согласовано судья Пивовапрова А.Р.
Справка: мировой судья Елизарова Н.Н. Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Пивоварова А.Р. (судья) (подробнее)