Апелляционное постановление № 22-911/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-911/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное дело № 22-911/2017 судья Понкратова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
*** 29 июня 2017 г. *** областной суд в составе: председательствующего Пустоваловой С.Н. с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц- связи), защитника – адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение № *** г., при секретаре Висковой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Моршанского районного суда *** г., которым ФИО1, *** года рождения, уроженец г***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый: - *** мировым судьей судебного участка №*** Химкинского судебного района *** с учетом постановления от *** ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ***. Моршанским районным судом *** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - *** тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии срока; - *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., просившей суд приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Пятахина Э.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд
ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке, написал явки с повинной и добровольно выдал похищенные вещи сотрудникам полиции.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г*** считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на показаниях самого осужденного ФИО1, представителей потерпевшего ***., свидетелей *** и других, протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, а также других, изложенных в приговоре доказательствах.
Указанные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемых деяниях, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра места происшествия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, показания в суде представителей потерпевших и свидетелей, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению правильно.
Правомерно исключен из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи имущества ООО «Евросеть – Ритейл» - «незаконное проникновение в иное хранилище».
Сам осужденный вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий судом не оспаривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача - нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм 2 ст., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 Выводы о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка суд обосновал.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом изложенного суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенные преступления, как за каждое, так и по совокупности, в виде лишения свободы.
Наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 УК РФ , изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Доводы осужденного о заявлении им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого с материалами дела от ***., согласно которому ФИО1 правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , воспользоваться не пожелал.
Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Моршанского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий - Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Пустовалова Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ