ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов до 19 часов 24 апреля 2017 года, правомерно находясь в [адрес], с целью получения материальной выгоды, решил похитить имущество, принадлежащее Д.
Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты указанной квартиры домашний кинотеатр «Panasonic SA-HT880» серийный номер ** стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Также ФИО1 в период времени с 14 часов до 19 часов 07 мая 2017 года, правомерно находясь в [адрес], с целью получения материальной выгоды, решил похитить имущество, принадлежащее Д.
Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил из комнаты указанной квартиры жидкокристаллический телевизор «Polar 51LTV4005» серийный номер ** с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Д.., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов до 19 часов 08 мая 2017 года, правомерно находясь в [адрес], с целью получения материальной выгоды, решил похитить имущество, принадлежащее Д.
Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил из комнаты указанной квартиры плазменный телевизор «Samsung PS42C450B1W» серийный номер ** с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Д., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.
Защитник, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст.ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 11295 рублей (т. 1 л.д.230, 231, 232) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: договор комиссии на реализацию товара № ** от 24 апреля 2017 года, договор комиссии на реализацию товара №** от 07 мая 2017 года, договор комиссии на реализацию товара № ** от 08 мая 2017 года (т. 1 л.д.70, 71, 72, 73) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. в размере 11295 (одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Чеботарева Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Чеботарева С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ