ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах.
Так он, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице возле магазина, расположенного в <адрес>, не имея разрешения собственника автомобиля марки ГАЗ САЗ-3507, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, а также водительского удостоверения, то есть законных оснований на управление вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были оставлены Потерпевший №1 открытыми, неправомерно проник в салон автомобиля, с помощью ключа, обнаруженного в бардачке, завел двигатель и совершил угон транспортного средства, стоимостью <данные изъяты>, поехав на нем на <адрес>. Спустя некоторое время вернулся обратно и оставил автомобиль около магазина.
ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству ФИО1, с согласия адвоката ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание по правилам ст. 316 УПК РФ .
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 8), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.37).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 ранее не судим (л.д. №), по месту жительства и УУП ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учете у врача психиатра–нарколога в БУ ЧР «Моргаушская центральная районная больница» МЗ ЧР не состоит (л.д. №), под наблюдением врача психиатра участкового <данные изъяты> не находится (л.д. №).
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.
С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность и тяжкие последствия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ГАЗ САЗ-3507, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания)- Моргаушского муниципального района Чувашской Республики; -не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу- автомобиль ГАЗ САЗ-3507, государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Алексеева Суд: Моргаушский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Алексеева А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Показать все документы по этому делу