Апелляционное постановление № 22-2636/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-2636/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Махрачева О.В. Дело № 22-2636/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
30 июня 2017 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Винокурова А.А., с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Ростовцевой Л.А., при секретаре Янушкевиче А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 3 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию ДД.ММ.ГГ г. в <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО1 не нашла своего подтверждения, так как он нашел патроны и собирался их сдать в правоохранительные органы. Обращает внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС ОМВД России <данные изъяты>, не присутствовал при обыске и не мог знать, где находилась его одежда, в карманах которой были патроны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст. 73 , 297 , 307 УПК РФ .
Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ .
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что патроны он собирался сдать в полицию, что при даче объяснений он сообщал о наличии у него патронов.
Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.
Несмотря на позицию ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей С., Е., К. о том, что в ходе обыска у ФИО1 были обнаружены патроны, что перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, однако, тот не сообщил о наличии патронов в доме; аналогичными показаниями свидетеля Р., дополнившего, что ФИО1 при даче объяснений ничего не сообщал о найденных патронах; протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были изъяты патроны; заключением эксперта, согласно которому обнаруженные в доме ФИО1 патроны являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ .
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов суда о виновности осужденного.
Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ , об отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности ФИО1 приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Показаниям свидетелей Ро. и Ку. судом также дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 патроны собирался сдать в полицию были предметом рассмотрения в судебном заседании, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.
Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст. 15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 3 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Винокуров Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Винокуров Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)