Апелляционное постановление № 22-2544/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-2544/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Конаков Е.И. 22-2544/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 30 июня 2017 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А. при секретаре Янушкевиче А.В., с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Слабуновой Л.В., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес> судимый: 1/ ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 325 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2/ ДД.ММ.ГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3/ ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 175 , ч.2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (по приговору от 16.05.2005 г. и от 20.07.2005 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ. по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней; 4/ ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом по п.«а» ч.3 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГ г.) к 3 годам лишения свободы; 5/ ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района по ч.1 ст. 112 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ г. по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> в отношении представителя власти К в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ . В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не должным образом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, не учтена явка с повинной, <данные изъяты>. Обращает внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стал на путь исправления.
Осужденный в апелляционной жалобе также просит изменить приговор суда, применив ст. 73 УК РФ , считая приговор чрезмерно суровым, приводя аналогичные доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
По ходатайству ФИО1 и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ .
При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ .
Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 В достаточной степени судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> и объяснений в качестве явки с повинной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 , ч.5 ст. 62 УК РФ , не усмотрев оснований для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для замены лишения свободы принудительными работами.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Судья А.А.Винокуров Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Винокуров Алексей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ