Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А., при секретаре Борзаковой Ю.В, с участием представителя ответчика по назначению адвоката ФИО4, ордер <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО2 к ФИО1 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Третьим лицом указано Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец указал следующее. Истец является собственником квартиры по адресу <адрес><адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Аннинского районного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире прежний собственник временно зарегистрировал ответчика - ФИО1 (<данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же после регистрации ответчик уехал в <адрес> и по настоящее время находится там. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не хочет. В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ , собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом. От истца поступило заявление, в котором он от своих исковых требований отказывается, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Представитель ответчика не возражает против принятия отказа истца от иска. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Истец освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 , 221 ГПК РФ , судья,
Принять отказ истца от иска.
Прекратить в связи с отказом истца от иска производство по делу по иску истца ФИО2 к ФИО1 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15 – дневный срок.
Судья Н.А. Бортникова Суд: Аннинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Бортникова Надежда Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017 Показать все документы по этому делу