Апелляционное постановление № 22-1130/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-1130/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием: осужденной ФИО5 (с использованием систем видеоконференц-связи), представителя исправительного учреждения – ФКУ ИК УФСИН России по <адрес> – ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи), прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной на постановление Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО5 отбывающей наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) осуждена по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,- о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выступления осужденной по доводам жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшего судебное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд
Осужденная ФИО5 обратились с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого Гаврилово-Посадским районным судом <адрес> отказано по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении и сводящимся тому, что цели назначенного осужденной наказания не могут быть достигнуты путем замены его не отбытой части более мягким видом.
В апелляционных жалобах осужденная, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, а ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом - удовлетворить,- и в обоснование приводит следующие доводы: - от возмещения причиненного преступлениями ущерба не уклоняется, но в исправительную колонию не поступали исполнительные листы; на ее обращение в городской суд области поступило сообщение о том, что исполнительные листы находятся у потерпевших; - после вынесения решения написала заявление в администрацию колонии о добровольном погашении иска С., однако сотрудники бухгалтерии пояснили, что без исполнительного листа денежные средства не могут быть направлены потерпевшей; - пройдя обучение, получила профессию портной, но устроиться на работу по указанной специальности не смогла в связи с отсутствием вакансий; после того, как была уволена в связи с необеспеченностью фронтом работ, предпринимала попытки устроиться на другую работу, но не сумела этого сделать, в связи с чем занималась выполнением неоплачиваемых работ, не составив официального обращения о привлечении к ним в порядке ст.106 УИК РФ; получив предложение трудоустроиться на швейное производство, сразу написала заявление о приеме на работу и с конца «ДАТА» трудится; - во время отсутствия работы также принимала участие в проведении воспитательных мероприятий и в работе литературного и спортивного кружков, посещала лекции, оформляла стенды и шила игрушки для детей; - заслужила два поощрения; - рекомендации начальника медицинской части о прохождении лечения от «данные изъяты» противоречат заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признана не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера. Обращалась к Уполномоченной по правам человека и независимым юристам, которые пришли к выводу о том, что она не нуждается в лечении от «данные изъяты»; - имеет место жительства и регистрации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражения прокурора, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденной, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ , в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены его не отбытой части более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом и оценивая степень исправления лица, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Предусмотренная ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене не отбытой части более мягким видом, отбыта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной администрацией ФКУ ИК УФСИН России по области характеристики и согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденной следует, что ФИО5: - в следственных изоляторах, а также в ФКУ ИК УФСИН России по области, куда прибыла «ДАТА», нарушений, соответственно, режима содержания и порядка отбывания наказания не допускала; - имеет два поощрения в виде благодарностей, объявленных «ДАТА» за активное участие в воспитательных мероприятиях и «ДАТА»- за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; - успешно прошла обучение в ПУ № ** исправительного учреждения, по результатам которого получила квалификацию портного второго разряда; - «ДАТА» трудоустроена швеей на швейное производство, «ДАТА» освобождена от занимаемой должности в связи с необеспеченностью фронтом работ; «ДАТА» назначена контролером ОТК со «ДАТА»; - к неоплачиваемым работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, к выполнению разовых поручений также относится добросовестно; - мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы; - принимает участие в жизни отряда и колонии, состоит в кружках по интересам, посещает библиотеку; - в коллективе осужденных отношения строит правильно, в общении с представителями администрации тактична, корректна; - путем переписки и телефонных переговоров поддерживает связь с близкими родственниками (матерью, дочерьми, бабушкой), отношения носят положительный характер; - вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаивается; - исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
На основании изложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденная ФИО5 характеризуется положительно.
Суд первой инстанции не согласился с мнением участвовавшего в судебном заседании представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, и сделал вывод о том, что ФИО5 не достигла такой степени исправления, при которой возможна замена не отбытого ею наказания на более мягкий вид.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при этом суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Так, из представленных материалов усматривается, что: - содержась в следственном изоляторе и исправительном учреждений, ФИО5 не нарушала установленный порядок и не подвергалась мерам дисциплинарного воздействия; - отсутствие работы по приобретенной в колонии специальности и недостаточность предоставляемого исправительным учреждением фронта работ не позволили осужденной трудиться более интенсивно, чем в указанные в характеристике периоды. Вместе с тем, все предоставленные возможности трудоустройства ФИО5 реализовывала незамедлительно и в каждом случае добросовестно относилась к труду. Кроме того, осужденная выполняет неоплачиваемые работы по благоустройству территории исправительного учреждения, в том числе в течение времени, превышающего дневную норму, предусмотренную ст.106 УИК РФ. Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя исправительного учреждения, исследованными материалами, включая представленную суду апелляционной инстанции выписку из приказа о назначении ФИО5 с «ДАТА» на должность контролера ОТК, а также поощрением осужденной, которой «ДАТА» объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; - ФИО5 делает правильные выводы по результатам регулярно посещаемых ею мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам и принимает участие в жизни отряда и колонии, что также подтверждается пояснениями представителя исправительного учреждения. Кроме того, «ДАТА» осужденная заслужила поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях; - ФИО5 полностью признала вину в совершенных преступлениях и раскаялась в содеянном, что подтверждается принятием осужденной доступных ей мер к заглаживанию причиненного вреда и обращением к потерпевшей С. с извинительным письмом. Принятые осужденной меры оказались неэффективными по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно: в связи с тем, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, а также в результате сообщения ФИО5 сотрудниками бухгалтерии неверных сведений о возможности и порядке добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим; - вопросы бытового устройства ФИО5, которая после освобождения планирует проживать по месту регистрации совместно с матерью и двумя несовершеннолетними дочерьми, одна из которых является малолетней, решены. На протяжении отбывания наказания осужденная не утратила связь с семьей, поддерживая отношения с родственниками путем телефонных переговоров, переписки и длительных свиданий, а также оказывая посильную помощь детям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО5 со ссылкой на ее посредственное отношение к труду и непринятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, суд не привел каких-либо конкретных фактов, бесспорно и с достоверностью указывающих на то, что в настоящее время осужденная нуждается в продолжении отбывания лишения свободы. При значительном отбытом сроке (в особенности - по сравнению с оставшимся), наличии данных о стабильно положительном поведении ФИО5 и иных приведенных выше сведений, нежелание осужденной пройти лечение от «данные изъяты» также не может служить основанием для отказа в замене не отбытой ею части наказания более мягким видом. Исходя из исследованных судом апелляционной инстанции документов: заключения судебно-психиатрической экспертизы и выписки из медицинской карты ФИО5,- нуждаемость осужденной в лечении от «данные изъяты» не нашла своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, обжалованное судебное постановление подлежит отмене.
Учитывая положения ч.1 ст. 389.22 УПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства ФИО5, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для направления материала по ходатайству осужденной на новое рассмотрение.
Представленные суду первой инстанции материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено. В суде апелляционной инстанции осужденная, а также представитель исправительного учреждения и прокурор согласились с рассмотрением апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
С учетом этого и в соответствии с положениями ч.7 ст. 389.13 УПК РФ , рассмотрев апелляционную жалобу в указанном порядке, а также исследовав новые доказательства: - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от «ДАТА», справку ОБУЗ и медицинскую карту ФИО5; - выписку из приказа от «ДАТА» о назначении ФИО5 на должность контролера ОТК со «ДАТА»; - справку с места жительства осужденной; - письмо ФИО5 в адрес потерпевшей С.,- суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении на основе доказательств, как имеющихся в деле, так и представленных в ходе апелляционного производства, нового постановления.
Как указано выше, критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного, являются: правомерность его поведения, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Приведенные в характеристике сведения, подтвержденные представленными материалами и пояснениями представителя исправительного учреждения, свидетельствуют о полном соответствии поведения ФИО5 перечисленным критериям, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели назначенного осужденной наказания могут быть достигнуты путем замены его не отбытой части более мягким наказанием, а именно – ограничением свободы,- в связи с чем ходатайство об этом подлежат удовлетворению.
На период отбывания указанного более мягкого наказания суд считает необходимым установить осужденной лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ , предусмотрены в качестве обязательных.
Возлагая на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом приведенных выше сведений о личности осужденной и ее семейном положении, приходит к выводу о необходимости установления минимального количества ежемесячных явок для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 п.1, 389.16, 389. 20 , 389.26 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Постановление судьи Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО5 отменить.
Ходатайство ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.
Оставшуюся не отбытой осужденной ФИО5 часть наказания в виде 05 месяцев 27 дней лишения свободы заменить ограничением свободы на тот же срок.
На период отбывания наказания установить осужденной ФИО5 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства по адресу: «АДРЕС»,- и не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ»,- и возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО4 ФИО6 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Андрианова-Стрепетова Юлия Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ