** в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Т.А.А., а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся у него в пользовании. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения в свою пользу похитил принадлежащие Т.А.А., находящиеся у него в пользовании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Т.А.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, последний не учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ , не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ , без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Т.А.А. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (27...,) в пользу Т.А.А. (...) <данные изъяты> рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарты Т.А.А., Т.Л.С., ФИО1, справки «Теле 2 Мобайл» «Скартел», хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у осужденного ФИО1 – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-575/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-575/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ