- ФИО2 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> с 17 до 18:25 часов ФИО2 и К. находились в квартире <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где в возникшей между ними ссоре, ФИО2 из неприязни к К. внезапно решил причинить ей телесные повреждения. Осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, ФИО2, используя нож в качестве оружия, ударил им в живот К. и умышленно причинил ей проникающее колото резаное ранение брюшной стенки с пересечением мышцы, то есть опасный для жизни вред здоровью, являющимся тяжким.
Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.
По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду в письменной форме с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.
В обосновании ходатайства, подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.
Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая К. государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.
Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость, достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств и юридическую квалификацию преступления не оспаривает.
Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.
Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оценивая психическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления.
Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания в качестве основного, лишение свободы на срок до 10 лет, и в ее пределах ФИО2 должно быть назначено такое наказание с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ не превышая двух третей максимального срока.
Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не установлены.
Дополнительный вид наказания суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.
Данное преступление ставит в опасность жизнь и здоровье человека, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, по способу и последствиям степень его общественной опасности не уменьшается и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ , не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством признается в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 1 статьи 18 УК РФ признается опасным, поскольку судимость ФИО2 от 01.12.2009 г. за совершение тяжких преступлений с отбыванием лишения свободы реально не снята и не погашена и влечет на основании части 2 статьи 68 УК РФ назначение ему по настоящему приговору суда лишение свободы не менее одной третьей части максимального срока.
Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, оснований нет, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ему обвинении.
Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение им вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами суд признает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Сведений о трудовой деятельности в материалах дела не содержится, со слов ФИО2 подрабатывает у предпринимателей без оформления трудовых отношений, сожительствует с потерпевшей К.
По сообщению Усть-Илимского отдела судебных приставов УФС по Иркутской области ФИО2 не оплачено 10 штрафов на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в области нарушения общественного порядка.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вместе с тем часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает исключения из правила, закрепленного в части 2 настоящей статьи и суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о проявлении снисхождения и удовлетворительной характеристики на ФИО2 по месту жительства назначает ему лишение свободы менее 1/3 максимального срока.
Для отбывания ФИО2 лишения свободы как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания подсудимым лишения свободы, ФИО2 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО2, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ .
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - приговорил: - ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда; - начало исчисления срока отбывания ФИО2 лишения свободы определить с 30 июня 2017 года; - вещественное доказательство нож и юбку уничтожить; - от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Кузьмин А.В. Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кузьмин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-207/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-207/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-207/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ