ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Он является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. В этой квартире значится зарегистрированной, но не проживает его теща - ФИО1, мать его покойной супруги. В 2001 году после смерти его супруги она выехала на постоянное место жительство в Израиль. Ему приходится оплачивать за нее коммунальные услуги, и кроме того, наличие регистрации указанного лица в квартире нарушают его права пользования и распоряжения ею.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что в 1998 году с его согласия в квартире была зарегистрирована его теща - ФИО1, которая после смерти его супруги, выехала из России к другой своей дочери в Израиль, с тех пор она не приезжала. Связи с ней практически нет. Выезд ФИО1 носил добровольный характер, она забрала все свои вещи. Ответчик в силу действующего законодательства утратила право на спорное жилое помещение.
Ответчик - ФИО1 в суд не явилась. По последнему известному месту регистрации и жительства не проживает. Для представления интересов ответчиков приглашен адвокат ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ , который исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную в <адрес>.
Истец ФИО3 является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 доводится тещей истца, супруга которого умерла в 2001 году.
Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «УО «Общий Дом», следует, что ответчик ФИО1 не проживает в <адрес>, в <адрес>.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
По ходатайству истицы в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, дочь истца и внучка ответчика, которая суду пояснила, что бабушка после смерти ее матери приняла решение ухать в Израиль, к другой своей дочери ФИО2. С тех пор она сюда не приезжала. На связь выходит очень редко по скайпу, точное место ее жительства ей не известно. Ее вещей в квартире нет, единоличным собственником квартиры еще при жизни ее матери стал отец. Свидетель ФИО7, соседка истца, пояснила, что последний раз видела ФИО1 на похоронных мероприятиях ее дочери - ФИО3 Ларисы, умершей в 2001 году. Ей известно, что выехала из России к другой своей дочери.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире, не пользуется ею, ее вещей в квартире нет, она выехала в другую страну на постоянное место жительства, ее выезд носил добровольный характер, истец является собственником квартиры, ФИО1 утратила право на жилое помещение. Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире нарушает права истца, как собственника.
При установленных обстоятельствах суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий - Е.В. Шапкина Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Шапкина Е.В. (судья) (подробнее)